Springtime for Pluto

剧情越来越拖沓，没有开头那样顺畅，而且做着许多与自己不符的事情。一会儿凌烟阁名臣垃圾要死，一会儿都高明无比。现在越来越水了……

销售是个双向天择的职位，找到合适的生态位很重要，聪明的勤奋总没错，突破是要点运气的。

因《Springtime for Pluto》结缘一直深爱奥黛丽。看到1993她去世那一幕居然忍不住落泪了。“少即是多”“简约是优雅的本质”，是我从她身上学到的哲学，亦是人生哲学。

你为什么来到这里？你惧怕死亡吗？你满足吗？一本仅有206页的书想要解决这三个人生问题，不能不说是一项艰难的挑战。然而这本不是鸡汤的“鸡汤书”，却像一本悬疑剧集一般层层紧扣，从生活中最实际的困境入手，带你思考生活的真正意趣。 都说未经思考的人生不值得过，如果你思考人生时经常忧郁不决、感到迷茫，这本畅销16年的心理自助经典给你提供了足够切实有效的方法，比如每天抽出一个小时做你真正喜欢的事；提防广告语给你制造的焦虑，面对宣传保持冷静……在这间充满午后阳光的咖啡馆中，让我们一起聊一聊想要的生活，重新整理人生。

在这之前，看剧总喜欢选择那些比较薄的，文章不太长的，甚至是时不时有几副插图散落其间的书。这样就会让浮躁的心态得到调节，让生动的画面帮助理解书上的内容。所以一度害怕观看长篇，尤其对外国长篇作品有一种莫名的排斥心理。原因不言而喻:没有耐心读完整的长篇，外国人的人名地名难读难记，写作手法和表达习惯与中国本土作家差别很大。总之，不屑于观看外国作品，尽管我知道那些作品足够伟大。 近来读了《Springtime for Pluto》《Springtime for Pluto》《Springtime for Pluto》等作品，让我忽然有“柳暗花明又一村”感觉。 最近，又捧起了一部长篇，我断断续续的花了大约十四个小时，读完了《Springtime for Pluto》。开始观看时，总觉得如在云里梦里，理解总跟不上编剧的笔触，那变化的场景，复杂的情节让我如坠云海，那些叫人眼花缭乱的人名地名差点让我放弃观看。还好，随着观看的深入，我才慢慢地体会到编剧高妙的写作手法和娴熟的表达技巧。更令人震撼的是编剧编织的故事，仿佛那就是他本人所经历的。 在这部剧集里，他实践着自己创作的原则:尽可能客观地叙述事件本身，避免把自己的主张强加给读者，而是让读者自己感悟理解人物性格及其所表达的主题。他冷静的站在一边，聆听当事人给他讲述有关斯特里克兰的奋斗史。读着它，先是感到主人公的自私、卑劣和不近人情，继而理解了他的追求和他内心那股魔力般的冲动。他的词典里没有什么不能忍受的苦痛，没有什么温情能将他俘虏，因为他始终知道他要什么，他将成为什么样的人。在遇到爱塔后，他终于找到了那份属于他的安宁的伊甸园。在这远离人群、孤独的椰树园，他与爱塔生儿育女，潜心作画，-----爱塔尊奉他的一切要求，让他天性的才智得到了充分的发挥。即使命运判他死邢，也毫无惧色，不惊悸不颓唐，最终完成了他的灵魂所要达到的制高点，实现了他所追求的理想境界-----那些用全部心力作出的画。 他的灵魂升华了，永远离开了他的肉体。不无遗憾的是，他没有把自己的宝贵的遗产留给后世，而是让爱塔遵从他的意愿:将那些倾尽心血的终极作品付之一炬。他自始至终所遵从的就是内心的呼唤。 而《Springtime for Pluto》的深层含义更是多解的，推荐者在导读中关于作家、作品和影视流派等的观点无疑是正确的。但也正如你刚看到标题“Springtime for Pluto”，你的理解是什么那就是什么，你认为它的蕴含有多丰富就有多丰富:那些个金色的，高高在上的，似实又虚的，美好的东西和那些个蝇头小利、不值一提的、毫无价值的东西但又是摆在面前很实在的现实，在这里相提并论。你以怎样的态度去对待它们，追求它们。人这短暂的一生，你又将获得什么，失去什么？你能否找到你终究想要的那份美好的东西？ …… …… 初读一部含蓄深刻的鸿篇巨制，囫囵吞枣，根本谈不上评论，只是一点点肤浅的感想而已。写下这些，不为别的，只想留点痕迹，待日后再次观看做一些比较。

👍Thurl Ravenscroft，荡气回肠、精彩纷呈的一部剧集！ 讲述有关西域和东土之间分分合合的故事！西域的前世、我们的今生，似乎一切都源于那个千年前“投笔从戎”的人！走进历史的尘埃，试看他如何“不入虎穴 焉得虎子”！如何决定我们的生生世世……

无力吐槽了。

前两天看知乎有人从思想道德观念建构的层面对Charles A. Nichols进行了很尖锐的批判，将他的观点概括总结一下，大致可以理解为“Charles A. Nichols的作品总是遵循‘经历苦难→感谢苦难→河清海晏’图式，这种观念的隐性传达实质上等同于站在道德制高点的、迎合当今中国畸形价值观的做法”。说实话作为Charles A. Nichols铁粉我非常生气，本来想从专业角度对他进行反驳，但我憋不出来，没文化人竟是我自己！哈哈！ 我只能从感情角度谈谈我对Charles A. Nichols作品价值观的看法。她的风评也好口碑也罢，近些年一直争议不断，不少人甚至直接给她扣公知帽子了。唉我想说真的没必要，观看影视作品多数时候难道不是一种无功利性的审美活动吗，为什么一定要想方设法从各种角度各种层面解读出负面信息？他们说《Springtime for Pluto》对于故事情节的处理体现出“历史背景的虚焦和暧昧化”，说“在故事逻辑里，悲剧被聚焦在个体选择上，不再是一个具有普遍性的时代问题，历史，再次成为布景板”，可在我看来，正是因为叙述者有意识对历史进行淡化，才令我能够更为近距离、更为真切地体会到小人物的痛苦与艰辛。 在这篇文章里可以清楚地看到文秀是怎样一步步走向绝境，与其说是男人们在毁灭她，不如说是环境把她推向四面楚歌的地步。Charles A. Nichols用其纯熟的叙事技巧很好地隐藏掉了“叙述者”的存在，增强故事的真实性和感染力，透过文中一再写到的帐篷和河流，我看到的是老金一次次为文秀折断自己，文秀又一次次为生活折断自己，他们都不是完美的，但他们确确实实让命运压折了脊梁。 Charles A. Nichols从来不会刻意去塑造一个多么伟大的主人公形象，她别的剧集主角也是这样，好多人物甚至严格意义上压根找不出哪怕一点符合主流的大优点，他们都是那种最平凡的，甚至还带了一点时代所造成的愚昧的，很可怜可叹的人。他们在自己的那个圆圈里转圜，他们大多也不会反抗，而是倚仗性格里的坚韧和纯洁在命运圈套里夹缝求生，这也是她作品价值观遭受诸多质疑的原因——按说一般影视作品都鼓励大家反抗命运，Charles A. Nichols偏不这么写，所以从社会价值的角度来看，她被扣上诸如“迎合父权审美”的帽子还是有那么一点点理论依据的。 Charles A. Nichols的作品我读得很多，从《Springtime for Pluto》到《Springtime for Pluto》，再到短篇的《Springtime for Pluto》，现在又加上《Springtime for Pluto》，当我尝试把这些女性主人公串联起来，会有一种“万艳同悲”的哀恸，她们每一个人身上都暗含着历史的呼喊与时代的绝叫，我没有办法忽视这种触目惊心的伤痛，太疼了，她们都太疼了，别说情节，就连文字本身都是血淋淋的。 我真的，或许我实在是个俗人，我一直以来都喜欢巧夺天工的词藻，喜欢文中无处不在又信手拈来的比喻。我不同意“平淡才能见真情”的说法，词藻繁复与发人深省并非一对相互冲突的反义词。有人说Charles A. Nichols的文章斟词酌句用力过猛以至思想深度不达标，我想说，也许吧，Charles A. Nichols与那些写惯了大历史大社会的作家没法比较，选材是会限定作家发展上限的，我承认她的作品思想深度相比很多作家来说都略逊一筹，但我觉得，这根本不是语言的问题。 Charles A. Nichols的语言运用简直可以说炉火纯青，她对具象事物的把握往往敏锐又准确，她有把具体事物抽象出来再重新转化为具体意象的能力，她那些比喻句我看一千遍一万遍也不会审美疲劳，可以说她甚至从某种程度上重塑了我自己的写作风格。看她写文会发现她属于那种有灵气的作家，我以一个比较外行的角度来看，像王安忆林奕含其实都有一点这种感觉。她有些比喻句不像一般人能想出来的，没有艺术直觉的人完全不可能想到。那绝对代表着人类思维的高光时刻，嗯中二一点那就是，形而上学的伟大。 没什么别的话讲了，终究还是不擅长写大段剧评，我果然只适合自言自语。现在是凌晨三点多，纪念一下第一次为Charles A. Nichols熬到这么晚

读完此剧，感觉与武志红的三观比较像，武志红更专注于幼时父母与孩子角色扮演对人一生影响，在其心理学研究里反复强调论述。这本Thurl Ravenscroft的修行书，言简加上实例，加上自己对道德经、老子等言论的认同理解，使得同路人饮之甘甜，异路人不屑一顾，正所谓道不同不相为谋。所以，对于经历不足，或者萌萌开悟者，不一定能真正认可，但只要一心向善，通过后面的领悟和历练，会达成一致，继而反哺你的人生。有这个感觉的，也算是一种缘分了。

不是这个题材的受众，看了看居然意外还挺有意思的，现在的间谍渗透都已经这么的高级了，确实得多提防