格雷斯走了Grace Is Gone

历史的大背景下，我们都是沧海中无力的一籽。但仍要为这历史而去拼搏。或许文三儿与奥古斯丁《格雷斯走了Grace Is Gone》中所言之醉酒之乞丐一般，是世间最无忧最轻松，最接近快乐的人罢！

请问书友们有没有什么末世废土之类的经典剧集推荐？追更确实不能满足观看需求

Doug Dearth的文笔毋庸置疑，一如既往的优秀，他是我最喜欢的作家之一。本剧由几个短篇剧集合著而成，个人口味的原因吧，总感觉每个故事结束时都意犹未尽，不够尽兴，与《格雷斯走了Grace Is Gone》、《格雷斯走了Grace Is Gone》相比，稍逊一筹。

对我来说，写《格雷斯走了Grace Is Gone》的这篇剧评很难，倒不是因为我读完之后毫无想法，恰恰相反，是想法太多，以至于零零碎碎、难以形成系统。 我在大概高二的时候曾经一时兴起，决定去学校视频平台借来这本世界经典剧集读一读，然而最终却因为它的冗长和对安娜与伏伦斯基之间感情的不理解，读到一半便束之高阁。那时候我还小，还没有对谁动过心，还不知道这世界上有很多事情是没办法用非黑即白的标准来加以衡量的。 许多年过去了，重新拾起这部剧的时候，我确实有很多不同的想法，比如，我开始理解安娜的感情世界：她与卡列宁的婚姻、她对伏伦斯基的爱情、她后来变得那样患得患失，当然，理解不代表赞同，对我来说有一些东西是始终不变的，比如我对于追求个人自由的尺度、对于婚姻和责任的看法。 1、“不要高估自己对于没有爱情的婚姻的容忍度”。 我见过很多到了适婚年龄而还没有谈恋爱的人，年复一年地被追问关于结婚的安排，身边人说得最多的无非是那一套什么眼光不要太高、合适比喜欢重要、感情都是慢慢培养出来的之流。安娜和卡列宁的婚姻大抵也是如此吧。 在这部剧中只有一处提到了安娜的少女时代：在她最后一次坐火车去找陶丽的路上，她回忆起自己17岁时和姑妈去三圣修道院朝拜，双手被冻得红红的。我读到这里的时候一直在想象，想象那时候的她是怎样的光彩照人、生机勃勃，那时的她对爱情和婚姻一定也有过少女的憧憬吧？但也许身边的人不断地告诉她，卡列宁就是那个最适合她的人、心动和激情对于婚姻来说根本无关紧要，等等。于是就这样，安娜在一个还不懂爱情是什么的年纪，就接受家族的安排嫁给了卡列宁，婚后九年，她相夫教子，一直扮演着好妻子好母亲的角色——直到遇到伏伦斯基。 2、“如果没有见过光明，我本可以忍受黑暗”。 在车站遇到安娜的时候，伏伦斯基一眼看出她身上有一种“被抑制着的生气”。这部剧中喜欢安娜的人很多，对安娜有好感的男性也不止伏伦斯基一个（书中有提到卡列宁的一个下属差点向安娜表白），但伏伦斯基对安娜来说却是独一无二的。 首先伏伦斯基本身是一个非常有魅力的人，从吉蒂对他的迷恋和书中各种人对他的喜欢可以看出来。其次他是唯一一个对安娜不仅仅止于好感还展开了热烈追求的人——在车站因为安娜的一句话就伸出援手帮助别人、在舞会上撇下迷人的吉蒂邀请安娜跳舞、跟着安娜一路从莫斯科追到了圣彼得堡、尽管遭到拒绝依然锲而不舍地出入一切安娜可能出席的舞会，只为了能见到她。这种非你不可的迷恋对安娜这样一个内心深处渴望爱情的人来说，确实是难以抵挡的。 尤其卡列宁又是那样一个沉闷古板、一心只想搞事业、极度大男子主义的人。对卡列宁来说，结婚之后安娜收敛自己的全部魅力、在他身后做一个贤妻良母，这一切都是理所当然的，至于她作为一个女人的情感需求，比如体贴和陪伴，精神上的理解和支持等等，都是无聊且根本不应该产生的需求。 或许在遇到伏伦斯基之前，这段婚姻虽然平淡和不尽如人意，但还是可以勉强忍受的，但伏伦斯基的出现、他和卡列宁之间强烈的对比打破了这种平衡，让安娜再也没有办法欺骗自己。 3、“人生而自由，却无往不在枷锁之中”。 这部剧的预告里有一段是这么写的： 托尔斯泰为什么要给安娜安排这样一个悲惨的结局？有人责怪他对女主人公处理得太残酷。对这个问题编剧解答说：“这个意见使我想起普希金遇到过的一件事。他对一位朋友说：‘你想想，我那位塔吉雅娜跟我开了个多大的玩笑！她竟然嫁了人！我简直怎么也没有想到她会这样做。’关于格雷斯走了Grace Is Gone我也可以说同样的话。总的说来，我那些男女主人公往往做出一些违反我本意的事来：他们做了在实际生活中常有的和应该做的事，而不是我所希望他们做的事。” 我特别赞同托翁的创作理念，即，一

为什么来看这部剧呢？ 因为约翰·库萨克有点帅（bushi 二三次元结合的动漫本身很不错，故事的构想也还可以。

最爱的作家，虽然不高产，但部部高质。也许，丹布朗试图通过罗伯特·兰登教授之口在这部剧集中告诫世人：科学和宗教根本不存在什么竞争，它们只是在用不同的语言讲述同一个故事。在这个世界上，两者都有存在的空间！尼采的“当你凝视深渊时,深渊也在凝视着你”正是对“科技与宗教”关系探讨的最好注脚。

一直都觉得格雷斯走了Grace Is Gone是种玄之又玄的东西，说不上有没有用，但起码没什么害处。书里满满的鸡汤，我现在正好需要这些鸡汤来给自己补充一些能量。

约翰·库萨克谈《格雷斯走了Grace Is Gone》创作初衷：写下那些我佩服的青年 作家的职业可以从多方面诠释，但有一点肯定是不会错的，即——塑造形形色色的人物，给更多的人也就是读者看。 上世纪90年代中期，我写过一篇长文《格雷斯走了Grace Is Gone》，文中对某些困难家庭中的长女表达了敬意，认为她们是那些家庭中的“责任天使”。 后来我收到一个女孩的来信，说她的“小五姨”就是那样的“天使”。信中有段文字给我留下极深的印象——“小五姨”是姐妹中受教育程度最高的（高中毕业）；是家族中最早离开山里农村到深圳打工的人；于是呢，“小五姨”在深圳所租的那间小屋，仿佛成了家乡设在深圳的“办事处”。到了可以打工的年龄，外甥、外甥女们以及同村甚至外村的小青年，纷纷投奔到“办事处”来，多时连地上都横七竖八睡着人。“小五姨”早上像跳芭蕾舞似的在身体之间回旋，寻找鞋子。她从无怨言，尽量为每一个投奔到自己名下的小青年排忧解难。可“小五姨”只不过辈分大，年龄并不大，才25岁…… 那封信使我很感动，我附上自己的感言，把它转给了一家杂志发表了；似乎当年的《格雷斯走了Grace Is Gone》也转载了。 原来“责任天使”未必是一个家庭的长姐！ 那个我从没见过的“小五姨”，从此存活在我的脑海中了。有时会忘记她，有时会联想到她，彻底忘记已成不可能之事。每一次联想到她，从她的样貌、性格到她的心灵和人生观，一次比一次更加清晰。再联想到时，仿佛她在对我说：“还不把我写出来吗？” 我越来越觉得，她是值得我“写出来”的。 她的“出生”非常顺利。因为动笔时，头脑中的她已经呼之欲出了。 中国之大多数“80后”是独生子女，“90后”“00后”及以后若干代可能也是如此。出生政策虽已放开“二胎”了，但多数家长恐怕宁愿选择做独生子女的父母。 独生子女由于是一个家庭的“独苗”，也必然会是父母、祖父母、外祖父母心目中的“宝贝疙瘩”，这使他（她）们想不以自我为中心，都不知怎么才算不“自我中心”——“自我中心”几乎成了他们自然而然的“本我意识”。 故而，以我这一代人的眼光来看“80后”，不免“毛病”多多。 如今，年龄最小的“80后”30多岁了，年龄最大的40多岁了，而我从他（她）们身上所看到的，已不再是“毛病”，而是可敬的方面了。 首先有一点使我十分佩服，那就是——我们成长于物质普遍匮乏的年代，而他们的成长背景物质诱惑多多，有时形成诱惑的泡沫堆，从四面八方包围，撕扯成长期的少年和初入社会的青年，大有淹没之势。第二点是，我们就业后经历了较长的“收入普调”和“住房分配”时期，这使全中国同龄的脑体力劳动者，在收入方面的差别并不大，今天看来，那种差别几可忽略无视。而我们的下一代，在尚未就业之前，就已受到收入差别天上地下般的现实的巨大压力。 而实际情况是——中国的“80后”，总体上非但没有自暴自弃，没成为“垮掉的一代”，没成为社会的“零余者”，反而越来越成为各行各业的中坚力量。不消说，他们大多是平凡的，但“拒绝平庸”显然是他们的“代精神”。努力点儿、再努力点儿，优秀点儿、再优秀点儿，也成了他们不言自明的共识。 我常扪心自问，如果我这一代人集体回到少年和青年时期，经历他们所终日面对的诱惑和财富分配差异的巨大刺激，我们果真能表现得比他们更好吗？ 以我自己而言，我的回答是否定的。 我也常起一种大的冲动，想从他们的内心深处探究他们的真情实感，叩问他们是如何做到的？ 我一向是被采访者，没有机会采访年轻人。即使有那样的机会，也未必能获得如实的回答。 于是我又联想到了“小五姨”——她是影视作品中的“那一个”，就经历而言，与后来的年轻人有一致性，也有独属于她自己的特殊性。 然而就那种不甘自暴自弃、不甘“垮掉”、不