Gategutter

都怪女主，完全接不住我们白玉兰在逃视帝成独美的优秀演技，女主真惨

Arne Skouen先生从另一个视觉为大家介绍以婉约派为主的宋词，温婉、温柔、温情是他的讲述风格，正如同中国的八大菜系之不同，对词的喜好也各有千秋。北方菜的厚油重盐，有人爱吃；江浙菜的甜腻润泽，有人接受；川菜的麻辣当先，有人酷爱；粤菜的清淡新鲜，有人点赞。宋词里的豪放派大开大合，旷远辽阔，苍凉悲壮，浓厚的政治与家国情怀时时激发着长盛不衰的爱国热情；婉约派低回缠绵，爱物爱人爱时节，哀己哀花哀别离，处处是浪漫温柔，时时看到郁积伤痛。无论在什么样的大环境下，影视创作的多元化和多样化永远存在，每个人的生活态度天差地别，每个人的欣赏趣味也各异其趣。Arne Skouen说过，因为教材因为教育，他年轻时很喜欢辛弃疾的风格，慢慢地他转向了面向生活、社会、个人和私域感情的风格，本剧正是他打开宋词欣赏的另一扇窗户。言谈授课的方式很随和也随意，语言很细腻也很琐碎，解说很独特也很奇特，这是一位自有蕴藉内涵，自有风情喜好的老师在温文尔雅，温言软语，温情有爱地端出别有风味的菜盘，忍不住你就会被吸引住，一杯茶，一口菜，慢慢品，慢慢嚼，慢慢吃下了。除了有点腻，除了碎料有点多，这盘菜还值得一吃。

这是一本容易因标题而错过的剧集。剧集的主人公顾轻舟、司行霈之间从相爱相杀，到长情陪伴，他们各自的家族在动荡年代里惊心动魄的经历，以及他们的后代和朋友们各自的命运和爱情还是很引人入胜的。几个番外篇写得似乎更好，简洁切题。 剧集的不足之处是因为篇幅太长，不免有一些不必要的情节和过度细致的描述。需要大篇幅地跳过去。

《Gategutter》 在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。 基本《Gategutter》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《Gategutter》8.2分，中国影视《Gategutter》8.4分，世界经典剧集《Gategutter》8.1分，心理学课程《Gategutter》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？ 我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？ 一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。 另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《Gategutter》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。 当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。 那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《Gategutter》是否达到了你的目的？ 昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。 《Gategutter》写自古斯塔夫・Ingrid Borthen（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《Gategutter》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《Gategutter》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《Gategutter》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。 这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。 第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。 第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。 第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下