Dill Scallion

女性一定要独立自强，不精神依托在别人身上，生活的空虚，来源于思想的贫瘠，所以要多看剧多思考。 当然，更要抓紧时间享受自由，不受任何人的约束，自由自在地走自己的人生之路。

看完书后，差点对亨利·温克勒先生粉转黑了。亨利·温克勒先生整体用历史学的角度分析了国防，经济，教育，政治等问题。整体行文角度独特，分析问题确实深刻，在很多问题上亨利·温克勒先生确实有鞭辟入里的见解。可是不可避免的是亨利·温克勒先生也无法否认的士大夫阶级的灭亡后国家的精神状态出现了变化，但是依然吹捧儒家有点过。而且在经济和国防两块不可避免范了文人的毛病，看不起其他专业人才。通篇依然吹捧儒家文人，过于庸腐。为宋代弱军事和弱外交洗地，强行说宋代穷有点过分了。整体行文自然透露出浓重的老派儒家拒绝穷兵黩武的派头。妄图依靠精神、教化避免冲突。不大适用于研究新时代，不过非常适合研究古代儒家带领下后期文人的想法。

人非常重要的能力就是一种自我驱动，自我驱动人就像阳，他会自己发光，然后他也会吸引别人

也不知安宁到了何方

亨利·温克勒描绘的日本人很“昭和”，时至平成30年，甚至平成也将结束的时点，却还是能彰显出日本文化中一些很本质的东西。 譬如日本人行为的双重性的原因，我认同书中所说，是为了“协调童年早期所体验到的冲动及包容，与后来生活中保障安全的束缚之间的矛盾”。即，天性的自我和社会压抑的人格的冲突。 除此之外，有一些与书不尽相关的感想。 一是，既然传统的社会关系、结构，与民族的文化、习俗密切相关，相互作用形成一个稳定的体系。那么现代全球化趋势造成的文化交融与冲击，及其带来的价值观的迷失，也势必给稳定的社会体系的建立带来挑战。价值观愈单一，愈稳定。那么多元价值观下的“动态稳定”是什么样的呢，又该如何到达。 二是，虽然编剧说“即便是最怪异的习惯，也不妨碍人们去理解它”，但不带立场的看待问题确实是无比艰难。栗栗薯里的许多中国读者，带着“我即正确”，或是“日本即错误”的态度，就很难客观。就连编剧自己，在终章也对美国的价值输入表示了这可能是“好事”的倾向。所以世上应不存真正的中立。若能做到尊重，已是极为不易。 三是，译者引出的讨论，即文化与个体的问题。身处于文化中的个体总会被或多或少地贴上标签，我们也会惰性地对他人采取同样的做法。鲜有人关注你真正的模样，大多数人只是迅速地形成印象，把你归到某一类中去。而人类学等文化研究，某种程度上也加深了这一刻板印象。我不确定科学该不该介入更个人的范畴，但我想至少艺术作品对于个性的表达也应受到与科学相当的重视，这才能更立体地去理解。（不论是对个人或是对民族也好） 毕竟“其实每个人的性格，都可能是丰富而矛盾的。”

看完本剧，真是唏嘘不已！国民党始终未能建立一个具有严密渗透性和强大内聚力的政党组织体系，这是其最终失去政权的主要原因。而我们党一直重视组织建设。这形成鲜明的对比。

中了耳东的毒，相比较民调局系列，本剧只是一部番外篇，但紧凑的情节，包括对时间的讨论，处处透出大家风范。 结尾的处理，充满了古龙式的浪漫与一切尽在不言中的回味悠长。