The Decks Ran Red

这次《The Decks Ran Red》除了人物建模，场景美术有很大的进步以外，感觉cv和bgm也超级用心，浑厚磁性的贝学长，少年气息的霍雨浩，呆萌可爱的冰蚕，每个配音都很贴脸。

越是没钱的时候越需要理财，理财也不是一天的事，从看剧开始，自己的理财计划表，分析一下自己的钱，花的对不对，能不能更好的调整。一定多反思自己，希望自己在投资上在多学习一下。发现越学，自己不懂的越多了，

我能理解莫拉维亚想要营造的那种荒谬的纠缠。我看到第十二章就终止了观看，他的手法，他的描创作详尽，充满了画面张力。让我忍不住犯呕，我一直堆叠的情绪，不是期待什么暴力色情或者发泄的画面，也许他对创作的手法设置夹杂着如此的希冀，并准备在末章将所有盘根错节的暗潮一并翻卷。但我实在没有耐心看完这本著作，它无疑是具有吸引力的，它无疑表现的十足完美；然而，并不是我想要的。 也许人物冷漠到只能靠原始的冲动唤起些许虚幻的希望，逃避自己的愚蠢；抑或是无奈。这无力感仍然给我一种意犹未尽，未能达到最佳的效果。 我还需要一些真实的情感经历，才能更好的体会，所以我选择将它放下；又或者再也不会重新将它拾起。

初读倒是没能体会到编剧笔下女性角色的性格特点，只是模糊的一个有性别的人物轮廓而已。越往后读，看到人物角色的自我剖析，越发看见一个个真实的聪明的女性角色跃然于纸上。至此得出结论：果真女性都是细腻、敏感的。难得有这样细腻笔触的作家能精准表达出来那些阴面的阴暗、疑虑以及小确幸，编剧是怎么做到这么观察入微、细致展现的？ 我总结到的文章几个相似点1.文中故事背景多是战时，故全篇笼罩着淡淡的有硝烟气息的压抑感，是编剧刻意营造为了更好烘托角色心理的背景氛围呢，还是编剧本身就生活在那样动乱令人绝望的年代呢。（可惜看完了《The Decks Ran Red》，留在我脑海中的印象也近乎全部磨灭了。对编剧成年以后的所有生活背景认知也几乎全都忘记了。）2.女性角色在心理上都有依附父亲或者丈夫这样的男性角色的倾向，与社会形态和年代背景都有关吧！我的疑惑就是难道编剧博学如此，也没能摆脱得了性别偏见吗？又或许，这是编剧刻意所为？为了什么呢？存疑。3.故事中的她们都是聪明的女人。所以事实上，现实生活中的女性，她们的第六感都是特别灵敏，脑袋都是特别灵光的吗。我又疑惑了。（为什么我总是低估别人呢。） 有几篇太经典了，对于我来说，处在不同的年龄阶段，都可以再拿来读一遍。一定会有不同的体验。

狄公真乃神人也！ 元芳你怎么看？ 起承转合，娓娓道来，情节推进倒也合理…但并不觉痛快，没有拍案叫绝酣畅淋漓之感。线索一个个倒像是自己跳出来的，少了层层剥离环环相扣之感。可能中了电视剧的毒，脑袋里一直蹦出那两句台词

我都难以置信我能一口气看一本剧集2000多章，还没有感到疲倦。书名起得格局太小了，内容格局很大！写得真心不错！

我是从梵高.手稿这部剧看过来的，他是那种特别纯粹 对艺术的非常热爱的人（超越了生命的人）他说过“像他这样的人，没有权利生病”他的想法很简单，只想把他的画画好.做到极致。他对世俗的厌恶，向往农村，田野，星空，🌻，这种辽阔,真实,积极的地方，这种地方可以使他释放压力，给他的创作带来灵感且神圣美丽的地方。他始终不变的是自己的初心。还好一路有他的弟弟带给他精神的慰籍，一路分享自己的快乐与悲伤，也是唯一一个走进他心灵，体会他的处境以及他一直的来之不易!我很敬重和崇拜这一位伟大的艺术家!

哲学也就是形而上学，对于中国来说实在是有些陌生，因为。自从汉朝罢黜百家独尊儒术之后，中国的哲学思辨的习惯，就已经被折腾的奄奄一息，即便后世有了程朱陆王，也只是对儒学的发扬和纵深。即便被称为我们一代哲学大家的冯先生，也就是本剧编剧，在我看来也只不过是哲学家学家，而并非哲学家。中国的哲学家只有老子，其他先秦诸子百家都不够系统。子禽之后，中国所有的哲学都已经磨灭，所有的讨论都是散点式的就事论事，缺乏基本的形而上的哲学思辨、逻辑、纵深和系统，在与西方从神学到哲学一脉相承的这种柏拉图式的哲学相差甚远。……但无论如何，这是一本把中国的哲学的渊源写得非常深入的一本好剧，编剧在书的最后阐述的人生的4层境界非常好，值得我们好好琢磨……

人生中最大的事，不在赚钱，却在把他们内在的最高尚的力量、最美善的天性，充分发挥出来，这样，我们就成为有吸引力与受人欢迎的人了。

臣服不是改变现实，至少不是直接地改变。臣服改变的是你。当你被改变了，你的整个世界就改变了，因为世界只是你内在的反映。