Osso Bucco

当代影视研究的进阶必备，输出以“现代性”和“历史化”两大概念为主导的观念，写史的过程中带入史料、西方理论、最新的可靠研究成果和相当具体的文本细读，真实性和思考力都有了，虽没有自成一家之言，很多地方弱于论证，作为一本偏于教材的书确实不错。 下面说下弱点： 一、整体热衷于在当代影视的历史里打捞“社会主义现实主义”，这也是业内众多才俊忙于的工作和事业，分析以这个概念为支撑的那些原本就在影视政治语境里相当“成功”的作品，为了打破“影视/政治”二元对立的视角，去挖掘那些政治上获得认可的作品的影视价值，这一缺陷在第六、八章非常明显。然而，那些被遮蔽的客观书写和主观意愿，才是反思一段历史更应该去做的事情。 二、“影视审美”的观念相当明确，且非常单一，不够多元化，受之前当代影视史书写的影响太深，并没有太多突破。尤其是，对十七年影视里描写人物心理复杂、矛盾一面的肯定，让人不禁怀疑，按照当时的逻辑“软弱性”是“小资产阶级”最突出的特点（实际上很多作家也因此被达成了右派），那么我们现在反过来去说复杂和矛盾是作品里面最有影视价值的一面，不正又落入了当时政治批判的陷阱吗？这样一来，影视研究不就仅仅在历史上像煎馅饼一样，翻了个面吗？ 三、“主潮”到了文革之后，显得尤其疲弱。当然我们可以找理由说这部剧是“主潮”，当然要以影视思想倾向在社会上兴起的时间顺序来安排写作。但是，90年代以来的影视我们是“在场”的，“现代派”、“寻根派”、“先锋派”、“新写实”等等我们真的能划分清楚他们的界限吗？各种写作手法和观念在作家手里融会贯通，我们也看到了不同的集数中有些重要的作家被一而再、再而三地反复提到，如王蒙、王朔、王安忆、张炜等等，使人眼花缭乱。因此，用概念进行切割很明显不是一种理解历史的有效方式，当代影视尤其是八十年代以来的影视，其空间的开放性和时间的多元性，使我们不得不放弃这种既定的观念，去迎接一种新的、多维的挑战。

小时候看过的书又活过来了。红楼梦诗词曲赋解析啥的，老掉牙的一本剧。其实那年代有很详细的解读红楼梦的，不是编剧想的啥都没得。

抗战时期的下江人生活，尤其是在日机轰炸下重庆人在农村城市太太们生活