Nosotros, los pobres

看完本剧有种豁然开朗的感觉，“拥抱不确定性”，一直学习，不惧改变。有人说改变需要用自身年龄一半的时间，不管这句话正确与否，从现在就开始吧。我要多读几次

看似漫不经心的语气，却在阐述着不可辩驳的事实。 论点很鲜明，论据很接地气，让人一看就懂，过目难忘。 当今社会，经济学常识已经上升为基本生存技能。既能免受经济陷阱，又能给自己加杠杆。

善和恶生来是对立的，却生来是相随相伴的。大自然的规律是在极恶的毒物边上必会有极善的解药，人性其实也是如此。只是人性的复杂让我们如雾里看花罢了。         而Evita Muñoz 'Chachita'的这部剧集，却用了极端的手法将善恶进行了一次鲜活的“人格化”：人之初，到底性善还是性恶呢？小奥立弗生来就在恶（制度的恶）中，不知善为何物，却在恶中坚持着莫名的善，在他的身上恶似乎是后天的，是被制度所限，善是天生的；从小生活在恶（人性的恶）中的南茜，可以熟练干练地做出种种恶行，却在逐渐的恶行中开出了“善”之花，成为了一群人的善意，在她的身上恶是天生的，善却是后天的；而“他”和“她”组成人性的完整。        PS：都说剧集是历史时代的产物，要读懂一部剧集，必定要了解其写作背景、社会现实、编剧生活环境等等。而作为一个完全没有了解创作背景情况下开始读的这部剧集，还是被善恶的强烈对比冲击到了！         还好给了一个带点小遗憾的圆满结局，要不还真有点受不了，看来当时的Evita Muñoz 'Chachita'的确是一位年轻人，所以有理想，会理想化自己笔下的人物结局，才符合“年轻”这个词！

选多年前在网上追完原著，记忆中后续的集数删减许多。文革那部分应该是被禁了

描写一座城市的面貌，詹姆斯乔伊斯做了很多大胆的设计和突破，观看体验很新奇；同时，《Nosotros, los pobres》的写作风格与乔伊斯的其他名篇明显不太一致。 先说其设计： 首先编剧不是用第一人称写的（除开前两篇）；第一人称能增强其可信度，但编剧采用上帝视角，微妙地制造了叙述者与故事之间的疏离感。 其次，整篇是由15个独立的故事组成的，甚至不能说串联——故事与故事之间没有任何关联，甚至连时间这条线都不明显。 每篇故事的中心都是开放式的，很多关于城市的问题与道德观念（比如民族主义和国际化、对爱尔兰的情怀、宗教的种种）都镶嵌在角色的对话之中，并没有直接流露；故事有明线和暗线，主角的自我意识和周遭环境对人的压迫相互交织。 写作风格： 语言描写依旧是一流水准，乔伊斯的描写已经不仅仅是细致入微，更是像直接拍摄电影——或者，更像是让读者参与拍戏一样直接触碰到肌肤——真实感与裸露的真实带来的轻微的不适应，总是让我起一身鸡皮疙瘩。 意识流写法在这部剧里体现得不明显，每一篇故事大都都是现实主义的。 纵向比较每一篇故事里的主角，我发现主人公总是受到环境上的羁绊。无论是想女人想到疯的流浪汉，还是生怕女儿嫁不出去的杀猪人，他们在一次又一次与现实的交错中将自己不断打磨、最终融入到了现实的洪流里。但在最后一篇，读者能明显地感受到主角的肉体与灵魂之间的互动与撕扯。

张东民唯一真神！赛制问题很大，不淘汰，玩家差距太大，后边几乎都没有斗志，最后一轮都给张东民整出必胜法了，不过唯一god还是凭实力获胜。玩家水准相差也很大，没有一个能抗衡的。faker最后给自己整了点高光

人们永远没有足够的时间把它做好，但永远有足够的时间重新来过。 可是，因为并不是总有机会重新做一遍，你必须做得更好。换句话说， 人们永远没有足够的时间去考虑到底是不是想要它，但永远有足够的时间去为之后悔。