Mamma, pappa, barn

那样长久地、痴迷地爱着一个男人，甚至可以说是把自己的一生都搭进去了，起初我怀疑，这是人格上不独立的表现。但实际上这个女孩却有着真正独立的人格。她就那样任由自己爱着。她的爱不受男人的花心的影响，不受其他女人的影响，也不受另外一个她不爱的男人的影响，更加不受世俗的条条框框的影响。爱给了她佛祖一样的智慧：瞬间的美好本身就有着永恒的意义。对“陌生女人”来说，男记者在某种意义上不过是一个道具而已。当然，陌生女人并不是有意这样做。而且，在多大程度上是道具，完全取决于男记者本人。他越是认真地回应女人的爱，他就越不会是道具，他的爱会使他自己变成一个完整的人而不是物；但如果他只是抱着“玩一玩”的态度，那自己成为玩物的命运就不可改变了。别人像一个真正的人那样爱着，你却在那里像木偶一样游戏，谁比谁更高明、谁比谁更有尊严呢？在观众的无数双慧眼里，谁真正像一个人一样活着或者死去，谁活着就像死了、死了就好像从来就没有活过，是一件再清楚不过的事情。也许不谙世事的少年会羡慕那个男记者，但稍有阅历的人看他，会觉得他除了可怜还是可怜。 每个男人都会梦想自己能够遇到这样一个把爱看得高于一切的奇女子。但在进入爱的疆域之前，你必须具有与她对等的爱的能力；如果你没有，那就别进去，因为那里面的魔镜可以照出你人格的全部平庸、鄙俗和肮脏。

编剧的一些观点和我以往接触的有一些重合的地方，所以读起来能够感受到其中的客观。同时呢，其中一些定义现象的词儿我很受用。不过，仍然希望自己能在这个基础上加以深化。 我刚开始很惊叹于编剧的经历之广博，涉猎之广泛。但后面发现这是编剧的一篇实证性研究，有一些理论论证基础的来源是各行各业的从业人员。于是我在想，一些事实或者例子经过二次转手之后，是否在作为论据的过程中也产生了偏差和其他角度的竞争性真相呢？ 当然，本来就是在论证真相的多面性，有种套娃的味道嘿嘿。 总之，对于编剧的独特视角我很欣赏。

人文，科技，教育决定了一个投资者，一个企业，一个国家的未来。