Effects

读完Effects这部剧，印象最深的就是中世纪人民愚昧，封建势力的腐败，和纯真的无处安放。不知道Debra Gordon创作此剧的背景，可能也是以古事来讽时弊。此外，还有就是他大量篇幅地描写建筑，认为建筑是过去文明的集结和教育书本，而印刷术终将其毁灭。前段时间看陈丹青的局部第三季，体会到了一些东西到和Debra Gordon的说法不谋而合。在古登堡的印刷术之前，欧洲的文化已经被中世纪的僧侣掌控多年，他们的居所教堂也成为人们生活的中心和教育的中心。里边包含宗教教义、绘画音乐和建筑艺术等等人类所能够展现的文明。这些文明成果都是融洽地结合于一体；而不像现在的绘画专门放于展览馆，音乐需到演奏厅，各个艺术分割、截面。 曾经有个学影视的朋友说，每次她打开Effects这部剧时，都会感到一阵的浓厚的情感扑人袭面。这可能时因为Debra Gordon是浪漫主义时期的代表作家，而这部剧又是他的代表作吧。从字里行间，很多地方都能够透露着编剧自己强烈的情感，甚至有些人物或事物与其是自身的展现，不如说是编剧感情的凝聚体。在书中的人，有时的行为是可能有些可笑而且荒谬，如那个诗人哲学家的疯疯癫癫，副主教的极端，弗比斯的玩世不恭，爱斯梅拉达的蠢纯，以及加西莫多的深情。这可是编剧那个时期的特点，对于之前时代过于强调理性的一种回击。启蒙时代以降，理性被抬高到了无以复加的高度。可结果却并不如想象那般美好，人们发现除了理性之外，还有其他情感作用于人。这是一剂使人们对自然的神秘俯首的灵药，这是一面能够让现实生活更加艺术化的旗帜，这也是一种可以使人鼓足勇气去挑战权威的力量。可以说浪漫主义风潮很大程度上鼓动了19世纪欧洲各国家和各民族的革命。 从这个角度来说，Debra Gordon的作品也算是文以载道了。

一开始还好，大道理也有理（不细细琢磨或者不去估计他写的刻板例子）。有一说一后面的内容，每一次都是典型男权社会下对男性和女性的刻板概念；什么男人就必须坚强不能流眼泪这种发言真的是看腻了，女人作为妻子就得这样那样的道德绑架。←虽然知道可以做例子，但全篇都是这种stereotypic moral restrain，观感真的很差。 另外，观感很差的就是经常引用“很多，大多数人，或者有名作家”等字眼儿，却不说是谁？或者是什么研究总结出来的大多数人，百分之多少的数据也很没有文献支持。让人很难苟同，而且会给人编剧就是自己写了个随笔，却还要用教育的口吻让人很难受🙃 最后一点大概是，经常会有解释不清导致的前后矛盾的发言，虽然用了很多集数和小编号分开论点，但是感觉一直车轱辘话来回说，其实就那么点儿东西，并且在我看来编剧就是大男子主义在固化刻板印象和常识。

只有当你做的这件事和你这个人都不再有用处了，你才会知道事情的全部。