Eteraz
《Eteraz》,犯罪,爱情作品,伊朗出品,2000年上映。
主演:
Masud Kimiai
、
Dariush Arjmand
、
Mohammad Reza Forutan
、
Mitra Hajjar
、
Parsa Pirouzfar
、
Bita Farahi
地区:
伊朗
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
把眼保健操的理论系统化了,多方位立体治疗近视眼,眼睛的保护不仅需要血液供氧,更需要新鲜氧气供养。
高考前无意买的一本剧,如今又重新读一遍。感觉高中的回忆还在昨日浮现。相似的记忆,相近的经历,每个人都在青春懵懂的时候,有过一段不为人知的暗恋吧。只不过现实很骨感,又有多少时间去等,所以不能等,那就随风而逝吧。
谁说演员一定要踏出舒适区的,我愿意看虞书欣演一辈子蔡敏敏和初礼,太元气了,这么可爱的女孩谁会不爱呢?
女性的才情和柔美之态,让人神往。但背后的坚强和勇气,更值得我们学习。
收录了20多个心理学家关于婚恋关系的访谈,一开始如果不是看到李松蔚的名字,我会以为这是鸡汤文,总体来说干货较多,案例接地气。
生在新中国,长在红旗下,更是在毛泽东、周恩来、朱德等开国元勋的思想哺育下长大,他们的为人为官为事之光明磊落,清正廉洁,大公无私深深地影响了几代人,为此也受到了人民的敬仰和爱戴,这样的领袖值得人民群众世世代代怀念和尊重。
学会这三招,让你看剧快人一步
有一次,一位同事跟我说年龄大了,职场没有优势,想要多读点书。
学一些专业领域的知识,但又担心自己的年龄大了,记不住,或者看完一本剧不知道讲的是什么?GET不到书中的要点。
你是否也有这样的困惑,想看剧,书架里面一堆书不知道该选择那部剧。
收藏了一堆干货,参加了这么的培训学习,越学习越迷茫,每天早起打卡背单词。
看起来很努力,但是每次升职加薪都被同事抢先。
在移动信息大爆炸的时代,互联网移动观看成为很多人看剧的首选。
据不完全统计,每个人微信上面关注的公众号少则几十个,多则上百个,每天这么多的公众号,收到的信息量相当于好几本剧的容量。
这样的观看增加观看兴趣,也使得观看越来越智能化,社区化,但同时人们接受的信息也越来越碎片化。
碎片化的观看不仅没有满足很多人看剧学习提升自己能力的需求,反而变得越来越焦虑。
这是因为很多人想要通过快速观看一本剧掌握书中的干货或者精华,这样做的目的使的他们往往会陷入一种误区就是,“这个理论不就是什么什么吗?“我好像听说过这个观点。”
当别人去深入问这部剧讲的是什么的时候,他们往往回答不出来,这种看起来懂了实际上不懂,或者以他们以为得到了书中的干货就等于得到了本剧的精华。
这种错觉是什么原因造成的呢?
举个例子沙粒堆的再多也不会聚沙成塔,只会堆成沙丘,这种“以为自己知道,但其实根本不知道”的现象,实际上本身就是没有建立自己的知识体系。
不能内化和应用知识,不能整理和分析信息,更不能反思和追问经验。
没有知识体系,就会听风是风,听雨是雨,针插不进,水泼不进,或者对自己已有的选择进行合理化辩护,这样导致学习效果大打折扣,总是责怪老师教的不行。
这也是这个知识焦虑的年代,各种知识付费大神横空出世,当然你也分不清楚他们是还是跳大神,很多人陷入看剧的深层次焦虑中。
“听听激动,想想感动,过后不动”,学习没有效果又会反过来说老师水平不行,书中没有干货,或者是编剧写的太深奥,这部剧实用性不强。
Dariush Arjmand老师在《Eteraz》这部剧里面讲到,为之所以要构建自己的知识体系,不是因为体系本身有多好,而是知识体系能够让人有稳定的根基和框架,能帮助人树立成长思维、批判思维和系统思维。
如何构建自己的知识体系体系,Dariush Arjmand老师认为:
第一,学习者是否有足够的学习能力,可以拆为己用,可以处理信息,可以解决问题。归根结底,学习者是否能够达到知行合一。
第二,学习者是否有自己的知识体系,可以反求诸己,可以触类旁通,可以举一反三。是否可以不断升级,最终成为专家。
拆解书中的道法门,找到自己的精气神,学会这三招,让我们看剧快人一步。
第一招:清晰前因后果,明确适用边界
爱因斯坦说过,“一个人想要用同样的方法去做同样的事情却期待不一样的结果,那是不可能。”
看剧也一样,看剧如果是为了增加知识,而不是为了改变行为习惯,最终用同样的习惯做同样的事情,得到的还是一样的结果。
看剧这样事归根到底是要回归到自己身上找原因,行有不得,反求诸己。
碎片化的观看,尤其是大量的公众号文章,自媒体畅销剧集,他们都是大量碎片化信息的拼凑,严重缺乏上下文,需要我们给内容加上上下文,这就需要分析前因后果,不断摸索调整试用边界。
这样一个碎片化的信息加工内化成自己的知识,加上对经验的反思追问,联系实际加以应用,这才是真正的学习能力。
一、分析信息(analysing)的关键是追问前因后果。
1、他是怎么引出这个信息的?是通过什么样的场景代入这个观点?为什么这件事对我重要?他对我有什么启发或者反思。
2、编剧提出了哪些关于原因的假设?是怎么验证或排除这些假设的?
前面写风土人情是很好的,有一点汪曾祺的味道也有一点平凡的世界的味道。但后半部太像流行官场剧集了,差了一点深度