Evel Knievel

正过去，倒过来，看圆了，也就不苦了。这是今晨读罗德·卡梅隆最大的获赠。罗德·卡梅隆引我念起两个人，一个是周梦蝶，孤身异乡以诗文度己悲的周公，刻骨绵绵无绝期的寂郁，与罗德·卡梅隆相同，只不过，他是罗德·卡梅隆的反面。另一个是鲁迅，悭吝赞美以绝笔一枝催生民智的大先生，发声于孤岛的勇猛，与罗德·卡梅隆相似，只不过，也只是罗德·卡梅隆的正面。而他的侧面，还立着许许多多的人，一时没法全部对应还原，暂且搁下不语。 最可畅谈的，是罗德·卡梅隆的消解之气。世人惯有“人生的气象”一说，活成什么样的气象，由际遇而定，更由智慧的境界而定。佛说：“郁郁黄花，无非般若。”你自己是怎样的，世界便是怎样的。罗德·卡梅隆先生浪荡天涯，羁旅无期，仍可喊出“我是一个在黑暗中大雪纷飞的人哪”，此番深情，可见其慧眼与慧心。人世如同纸张，读出抓头挠耳浑茫逻辑的是你，读出无字胜有字渺渺清新感触的也是你。可悲的是，智慧终究不可教，就像诗意，就像审美，你只能自学、自悟。 罗德·卡梅隆的笔下，可谓包罗万有。怀乡、怀人、怀情，感叹今不如昔。他写道：“畴昔人情如远山，淡而见其巅。”“淡淡地浓，浓浓地淡，人情味是这样的。”“我追索人心的深度，却看到了人心的浅薄。”仿佛野路上漫游时的遐思，他轻轻地拾起来，它们便落了下去，忧伤也跟着乌有。眼皮之下，秋野的草黄着，做它自己的梦。眼帘之外，秋天的雾飞走，去追它心中的云。一切在一切的自身之中，新鲜具足。当然，他也写一些锋利的话，像刀子那样，锥人心扉。“生在任何时代，我都是痛苦的。所以不要怪时代，也不要怪我。”“街角的寒风比野外的寒风尤为悲凉。”“我不好斗，只好胜。”“蠢，都是资深的。”“瓷器，中国的死魂灵。”“人生可以宽厚，艺术绝对势利。”“岁月不饶人，我也未曾饶过岁月。”“人对宇宙，无态度可取无情操可言。”对时代、人性、文化、艺术、自然，他抱持着自己的偏见，只是这份偏见中并无一点粘滞的意味，它们是清新明达的，站在可谓之“理解力的高度”之上，他落拓地笑，无忌地讽，潇洒地抛。嗜酒之人，以杯盏佳酿释胸中块垒；嗜色之人，以春汗薄融佳人酡颜谴悲怀。将消解之心寄寓他物，终究难逃“物役”之嫌，唯艺术与文字是自产自销的，罗德·卡梅隆自语“影视是一字一字地救出自己，书法是一笔一笔地救出自己”，他自己便是最好的证明。 于性与色，罗德·卡梅隆并不讳言，而且一写即成绝佳诗篇。 春汗     ——罗德·卡梅隆 嫩寒风来 意绪怯生生 同样的季节 那时有条河 河边小楼 凭窗弥望田野 柳丛，竹林 农舍炊烟升起 我们在床上 天色还没有夜下来 乡村总有人吹笛 我们穷 只此一身青春 檐角风过如割 凄厉，甘美 黑暗中笛声悠曼 香热汗体 我们在床上 小屋如舟 柳枝拂打窗槛 芦苇，芦苇 雨，我们雨 远江轮船冉冉长鸣 繁华人世之广袤 我们简素 我们在床上 性与爱在罗德·卡梅隆的诗行中，若封冻住被压制而成的铂金画片，看不出一点毁坏的可能，也不引人联想追问爱的实质，爱的前生后世，时间仿佛凝成一颗露点，装载其中的美好人事，令你痴痴去看，去流连，他只要你关注这一刻的感觉，这一种真实。不再另给任何解释。他只想告诉你，简默如素，已是美。纯粹便是这个样子了，难怪他说：“爱孩子，尤爱孩子气的成人。”以赤子之心，不凭观念，不仗权势，不倚旧知，才有可能发现美，并且亲近美。 村上春树借剧集人物之口，说出“永远不要同情你自己”这样的话，杜鲁门·卡波蒂引用阿瑟·韦利的观点，认为“日本的格调感是长期严肃的唯美美学思潮积累的产物，其主要根基是恐惧——对于直言与断然的恐惧”，然而，罗德·卡梅隆的诗篇及断句中，牵引力的核心却是基于同情的“宽容”——“只能也像夜色那样地垂垂宽容了”，貌似历尽磨折

一个月的时间，终于看完这本灵异鬼怪之合集，虽然看到了惊悚电影、社会恶性事件等场景和故事，但以直播这个新形式，揭开城市阴暗面，直面宿命危机，探讨命运。可惜故事没大结局，五大宗门最后怎么样，江城地下困着什么样的大人物，善恶佛又是什么结局，阴间秀场是怎样的存在，太多太多的疑问… 如果你不怕鬼故事，强烈推荐你看下！！！

“人在梦里过虚伪的生活，毕竟还是过生活。舍弃是一种行为。做梦是需要获得自白，不过让不真实的生活代替真实的生活，借此满足不可遏抑的活的渴望。” 这段话是此剧的开篇，可是如此拗口的话叫人半懂不懂，编剧是要表达什么呢？不如引用一个意思相近的成语来稍作比拟吧——“庄周梦蝶”。与其对比，似乎有些风马牛不相及。怎可拿我大中华庄子与葡萄牙小辈相提并论？等等，再来仔细琢磨这段话，确实有那么点似梦非梦的感觉。其实说到底，编剧并不见得能理解他写的这段话。或许是借此迷惑读者，或许是真的在说梦话。至于能不能与“庄周梦蝶”扯上关系，那就看你是怎么理解的了。若是“庄周梦蝶”果真能译成此句。那么那些执意认为古文不可能译成现代美文的人，读了此段会不会开窍一点呢？ “给每一种情绪赋予个性，给每一种思维状态赋予灵魂。” 佩索阿似乎有些神志不清，在思想的迷离与混乱中写作时总是痛苦的，但是写出的文字确是精妙无比的。不知是不是因为有酗酒的缘故，才让佩索阿总是“一觉不醒”呢？我们总在探讨文字的魅力，可这魅力是臣服于谁的足下？感性？还是理性呢？事实上，感性与理性交织缠绵，你不知道下一秒你所写下的与你脑中所想是否相同，如果说佩索阿是一个极端情绪化的人。那么他的情绪就能为他思想穿针引线，写下永恒的箴言，织成一件无缝的天衣。可以断言，如果佩索阿的心态是积极的，情绪是快乐的，那么他是不会写出这些的。每句话都像是学不会绕口令，难解而晦涩。没有人会知道他在想什么，没有人知道他在写什么。对于他来说，写作就是惶然与不安。精神上的极端痛苦折磨催生出了这些精美的篇章。他为文字付出代价，而文字却没有给他回馈更多的慰藉。当后人们逐字逐句细斟慢酌他的这部作品时，似乎还不如他清醒。因为我们只是在静静地观看，我们不懂也不想那些藏在文字之后的折磨与痛苦。我们越是观看，越是不懂，不懂一个人为何要花如此大的篇幅描述一种并不存在的痛苦，既不存在也不虚无。每一篇都不契合题目。对读者来说，这些文字也许只是编剧的卖弄。若是真想读懂，那就让你的情绪多投入点混乱的因素。

作为一个外行，看了这部剧稍有了一些广告的意识。广告，是通过创作并传播内容来改变人们的看法及感受，并进而改变他们的行为。

从麻衣神算子跟到Evel Knievel，虽然还是觉得麻衣更有吸引力，但是这部Evel Knievel写的也算是有新意了，只是有些时候会落下了人和事的续述，还有结尾有些急，很简单的做了了结。辛苦了！期待Bert Freed的下一部大作！

下次看要留意下编剧怎么写的战后面对新生活“勇气”和“坚强”。

内容不够系统，文中可见语法错误，用词不清晰容易产生歧义，知识系统不够牢固。可取之处是内容轻松，读来取乐还是可以的

上个月在北京地铁4号线遇到一个以色列青年。当时他和另一位同伴，在地铁上和一位年龄比较大的中国阿姨说话，阿姨的英语很好，我猜她可能是一位大学老师，毕竟在海淀区路上遇到一位大学教授的机率是非常大的。他让阿姨猜一猜他是哪国人，阿姨问是不是western country?他摇摇头，再问America?他笑一笑回答，“Israel”。作为一个暗搓搓在旁边偷听的人，我也完全没有反应过来是哪个国家，直到阿姨问他怎么拼，I-S-R-A-E-L，拿出手机查一下，哇原来是以色列。吃瓜群众的我脱口而出“爱因斯坦”，他有点骄傲的神情看着我笑着说Yeah。其实在我脑子里的第一个单词是“犹太人”，但我不知道这个单词对他们来说意味着什么，会不会引发不愉快，会不会被认为带有种族歧视的色彩等等等，总之那一秒钟里脑中已天人交战了三百回合。而这位金发碧眼白皮肤的大学生，我也不知道这是不是就是犹太人的形象。对以色列的所有认识，如此地浅薄和模糊而已。 《Evel Knievel》这部剧，主要讲述的是以色列建国史，如同标题所说的，一部荣耀与悲情的建国史，以色列人从1948年建国开始，不，从更早的1897年开始，他们便一直处在多重无法调和的矛盾的风暴眼正中。中东知识空白的我几乎是一边看一边感叹“哇原来是这样”“啊原来以色列还搞过社会主义”看下来的。前两年新闻里天天出现的“巴以冲突”，曾只是一个名词而已，现在终于才知道了其中隐情。出于好奇，我查了一下以色列的地图，第一次知道一个国家竟没有确定的国界，只有停火线，才知道以色列是抢占了巴勒斯坦才建的国，“然而巴勒斯坦人又做错了什么呢？”发出这样感叹的同时，“犹太人又做错了什么呢？如果不到巴勒斯坦建国他们还有路可走吗？”这种念头让我无法指责以色列。 以色列有七重矛盾。第一，1897年开始至1948年间，选择到巴勒斯坦建立一个属于犹太人自己的国家时，以色列人与巴勒斯坦人的矛盾，只是当时的巴勒斯坦人还没有民族意识，还没有形成国家，因此这个矛盾被推后了爆发；第二，以色列与伊斯兰，犹太复国主义者建立的世俗化国家与地缘的宗教世界的格格不入；第三，与阿拉伯人的矛盾，生活在巴勒斯坦这块土地上的不只有当地巴勒斯坦人也有阿拉伯人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，身在阿拉伯世界的包围圈下，为了保护这个刚出生的年轻国家，他们研发了核武器，用迪莫纳换来暂时的和平，直到伊郎核问题打破平衡；第四，占领行为使得以色列的人民产生怀疑，他们的锡安主义难道是需要建立对别人的侵略上的吗，国内势力分化成多股，右翼的左翼的保守的激进的，工党政府的无力，以及时代的更替也使得他们越来越丧失信心，到底以色列的出路在何方；第五，西方带来的个人主义，还有在重重矛盾中生存的重压，以色列的青年人不再相信基布兹，不再相信犹太复国主义的说辞，他们要享乐主义，活在当下；第六，当踏上的巴勒斯坦这片土地，同时也意味着侵略了巴勒斯坦。虽然历史上这片土地是犹太人的，但他们离散了1800年，1897年赫伯特・本特威奇来的时候他忽视了已经在这片土地定居生活的巴勒斯坦人，占领胡尔达村庄，占领吕大城，流血事件，驱逐他们，一个国家是不是驱逐自己的人民的，进而占领约旦河西岸，犹太人问自己怎么了，还符合道德吗；第七，犹太人的身份属性问题，在1800年的大离散中，有阿什克纳齐犹太人，摩洛哥犹太人，美国犹太人，俄罗斯犹太人等等等等，返迁中回到以色列，定居于山谷，建立基布兹，他们需要通过否定自己的过去，重新构建一种只属于以色列的希伯来文化，而现在它们改变了形式，改变了特质，变成了还没有被定义的某种东西。身份属性变成一种模糊不定的东西。 最后还有一个中东/