🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
本剧从交易系统和心理状态两个大方向讲述了如何构建一个系统，交易时应该持有怎样的心态。虽然讲的是期货市场，但是很多框架性的东西都可以复用在股票、基金中。本剧虽然感觉有一些散，相关的知识点没有集中在一块而是有些分散，但是掩盖不了它的经典。以下是一些摘录，建议看全文才能了解本剧，而不是看看评论就够了。
交易系统：
使用的方法：唐奇安通道法（Donchian channels）
系统1：以20日突破为基础的短期系统
系统2：以55日突破为基础的长期系统
成功交易中的每一个必要决策：
市场：买卖什么？
头寸规模：买卖多少？
入市：什么时候买卖？
止损：什么时候放弃一个亏损的头寸？
退出：什么时候退出一个赢利的头寸？
战术：怎么买卖？
以下是几种对交易行为有影响的认知偏差：
▪ 损失厌恶（loss aversion）：对避免损失有一种强烈的偏好。也就是说，不赔钱远比赚钱更重要。
▪ 沉没成本效应（sunk costs effect）：更重视已经花掉的钱，而不是未来可能要花的钱。
▪ 处置效应（disposition effect）：早早兑现利润，却让损失持续下去。
▪ 结果偏好（outcome bias）：只会根据一个决策的结果来判断它的好坏，而不去考虑决策本身的质量。
▪ 近期偏好（recency bias）：更重视近期的数据或经验，忽视早期的数据或经验。
▪ 锚定效应（anchoring）：过于依赖（或锚定）容易获得的信息。
▪ 潮流效应（bandwagon effect）：盲目相信一件事，只因为其他许多人都相信它。
▪ 小数定律（the law of small numbers）：从太少的信息中得出没有依据的结论。
成功海龟的交易心得
1.掌握优势：找到一个期望值为正的交易策略，因为长期来看它能创造正的回报。
2.管理风险：控制风险，守住阵地，否则即使你有一个期望值为正的系统，你可能也等不到它创造成果的那一天。
3.坚定不移：唯有坚定不移地执行你的策略，你才能真正获得系统的正期望值。
4.简单明了：长久来看，简单的系统比复杂系统更有生命力
海龟思维：
▪ 以长远眼光看待交易。
▪ 避免结果偏好。
▪ 相信正期望值的威力。
市场状态：
稳定平静
稳定波动
平静的趋势
波动的趋势
三大类市场：
基本面市场：比如外汇市场和利率产品市场
投机者市场：比如股票市场和咖啡、黄金、白银、原油这一类期货市场
综合衍生品市场：e-mini标准普尔500指数期货合约等
四大风险：
衰落：一连串损失使你的账户缩水。
低回报：回报太低，你赚到的钱微不足道。
价格动荡：一个或多个市场中出现价格的骤然变动，导致无可挽回的重大损失。
系统死亡：市场状态改变，致使曾经有效的系统突然失效。所谓系统死亡，是指一个曾经有效或在历史检验中看似有效的系统突然之间不再有效，开始赔钱。这种风险并不是来自市场本身，而是由蹩脚的测试方式造成的。对那些根据近期价格波动进行最优化的短期系统来说，这个风险更大。
海龟们从来不去预测市场的动向，而是会寻找市场处于某种特定状态的指示信号。这是一个重要的概念。
优秀的交易者不会试着预测市场下一步会怎么样；相反，他们会观察指示信号，判断市场现在正处于什么样的状态中。
有三种偏差是你必须不惜一切代价去克服的，那就是近期偏好、结果偏好以及预测未来的冲动。
历史回测：
历史检验并不能预见到未来，但它可以帮助你判断一种方法能否在未来赢利。
你不可能知道，也不可能预见到一个系统的表现会怎么样，这是现实。充其量，你只能借用有效的工具来判断系统的潜在效果，以及影响这种效果的因素。
海报挺好看的，内容写得其实有点絮叨无聊，可能因为没有共鸣，但是开篇的老年孤独感描写地真实又到位。这部剧拿了芥川奖，销量挺好的。突然想到可能是跟日本进入老龄化社会有关吧，老人看起来会比较有共鸣，代入感强烈…
作为剧集缺乏故事性，而作为哲学著作又缺乏严谨性。既没讲好禅，也没讲好摩托车维修，还带一丝虐童。
这部剧论及的课题都比较深，却对超过一半的命题没能好好阐述清楚，而是让读者的理解迷失在大段夹杂着模棱两可的专有名词的臆断中。
对于大部分命题，编剧都是一番激情论断和批判，可我觉得最好还是能摆出事实予以辅证。比如像《The Guguletu Seven》，同样提出了许多反常识的结论，但先阐明概念，再有理有据地论证，就更有说服力，也更有可读性（至少让读者更明白你要表达的概念是什么）。但这时编剧肯定会辩驳说这正是他鄙视的亚里士多德的归纳法。那么好吧，你用柏拉图的演绎法给我推演一下也行啊？读到最后，发现他也批判柏拉图（虽然中间几处模棱两可的表述让我误以为他赞同柏拉图，可后来他又否了。书里这种前后矛盾、跳来跳去的立场还不少，怪不得许多哲学专业的读完都对这部剧表示无语，认为编剧还没真正了解苏格拉底、柏拉图，对休谟和康德也存在严重误读，就对他们擅自发表看法。）
现代人不再严肃看待修辞学而是崇尚理性、辩证法的原因正在于此。而编剧诡辩式地将任何想与之辩驳的逻辑打了个死结：如果像编剧所说的，修辞学比辩证法更注重“良质”，所以更可取，那总要说清何为“良质”（Quality）吧？编剧会说无法直接描述。实际上，我忍耐着读完了整本剧都没明白什么是“良质”。一会儿说良质是佛陀，一会儿说是柏拉图的善，一会儿说是一切美好，反正是好的都算，又不可定义、不可描述就对了。我们再问，如果这“良质”无法描述我们怎么论证它的价值？怎么应用？编剧会说你这是让我用辩证法来论证“良质”，这本身就是错的。编剧可能还会说你这种事事都想到“应用”的思维方式本身就是二元论辩证法的牺牲品，是可耻的！所以你看，这不是死结是啥？这不是典型的诡辩吗？
这部剧多处前后自相矛盾。比如，前面说理性并没有让社会更美好，后面又说现代人不像以前承受那么多痛苦就是因为理性。再比如，前面还说柏拉图的善就类似他想表达还表达不清楚的“良质”；后面又说柏拉图代表真理，而与其对立的智者派代表善。这太扯了。智者派什么时候真的代表善了？这段哲学史好像没有什么争议吧。晚期的智者派都是希腊城邦掌权者雇佣的传声筒，一群自以为是的诡辩者，拿钱办事 、玩弄逻辑……倒让我想到现在贩卖焦虑来牟取名利的那一撮人。
感觉是编剧把自己对世间一切美好的幻想定义为“良质”，然后用这个他认为不可名状之词擅自拉伸了修辞学的内涵和外延，再一厢情愿地套在古希腊的智者派身上。
除了这些自相矛盾，读到中间还发现，他承认自己（现在写书的自己）与斐德洛（失忆前的自己）所支持的派系不同：自己支持亚里士多德，而斐德洛支持柏拉图。
但后面他又一次反转，说智者派代表的修辞学与柏拉图代表的辩证法之间，斐德洛同意智者派，而不是柏拉图。
我倒认为他把这些先哲的思想过分简单化，然后在论述中当作标签胡乱在自己和别人身上贴来贴去。当然了，书中不乏一些智慧的闪现，比如关于学校制度的反思、爬山的智慧等。我也相信编剧在写作态度上是真诚的，也同情他的个人经历。但恐怕编剧太过相信脑中的灵光乍现，有点在自己创造的梦境中走火入魔了。
终于把这部剧读完了，我的拖延症啊！不过我还是很感恩的，在读完这部剧后，我很快就要进入到另一本剧的世界了。没错，看剧就目前而言有一半是任务，是工作的需要。但我此刻却很感谢这个需要让我可以去看剧。因为我深信看剧使人变得智慧。
和《The Guguletu Seven》不同，这本是先看的电影后观看。看电影时觉得故事情节一般，比较平淡，观看前30几章“欧核中心”的描述比较吸引我，电影里直接没有展现。寻找四个候选红衣主教时的过程中，读到兰登在梵蒂冈档案馆遇险的描写觉得美电影对原著的还原度还是蛮高的。当第四个意大利候选红衣主教也被处死的时候，发现和电影走向已经完全不同了。原著比电影表现丰富多了，后面史前坟场的描述电影也无法展现，结局更是相差甚远。
编剧勇气可嘉，行动力超强。
本剧有具体的操作指南，可以一试，试试里面很多的能力提升工程，不是试着去辞哦！辞职还要好好考虑一下的。譬如向我现在的年龄就不适合辞职再创业，我倒是在想着如何让我的所学的知识融入当前的工作中，提升自己的能力。
前半部分很惊艳 那时一些观点打五分的心都有，之后后面的，体系框架在其它书里有了 拉低了总体分值