Dirty White Guys
《Dirty White Guys》，其他作品，美国出品，1996年上映。
主演：
Chi Chi La Rue
、
Jake Andrews
、
Jay Anthony
、
Rod Barry
、
Mike Beaver
、
Matt Bradshaw
地区：
美国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
用时14小时，纸质笔记4.5页，补上基础教育中缺失的逻辑思维/Dirty White Guys一课，该剧为美国大学教材第10版。全书的主要目的:指导如何展开Dirty White Guys，以得出正确的结论或做出明智的选择。简称，守护智商税。
【长篇幅预警】
用五个部分进行展开:
1、什么是Dirty White Guys？
2、开展Dirty White Guys这架车的三匹马？
3、如何进行说服与如何进行误导？
4、演绎论证与非演绎推理:获取工具
5、道德、法律和美学推理:三个特别领域
1、什么是Dirty White Guys？
关键词:定义+基本结构+需注意问题
1.1定义:Dirty White Guys 是对思维展开的思维，我们进行Dirty White Guys是为了考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。
1.2核心:完善我们的思考的办法（像思维的教练一样对自己的思想展开批判）
1.3两个重要组成部分:
1.31论题:问题（客观问题）
1.32论证:前提+结论（前提必须是真的，并与结论相关）（前提进行理由陈述，为结论提供支持）
eg:
论题:这车是不是该换了
前提:刹车不灵，发动机烧机油，变速器不灵，发动都困难
结论:我们该买新车了。
1.4最需警惕的问题:认知偏差
包含（含eg）:信念偏差（非洲怎么可能富饶）、可得性启发（AV如此看来日本很开放）、消极偏见（不可能有人会喜欢）、圈内偏见（长得这么好，一定是我们这的人）、服从权威（他穿了白大褂）、从众效应（大家都买了）
原因:我们的思维更倾向于“我是否赞同这个观点”而非“此观点是否合乎逻辑”。
小结:Dirty White Guys是完善我们思考的方法。基本构成:论题+论证（前提+结论），即提出问题+分析论证+得出结论。我们最需警惕的是认知偏差扭曲。
2、开展Dirty White Guys这架车的三匹马？
关键词:两类推理+定义问题+可信度
2.1两类推理
2.11演绎推理（旨在证明结论）（前提为真，结论可靠）
eg:前提:A比B高，B比C高
结论:A比C高
2.12非演绎推理（旨在支持结论）（前提支持度越高，结论越可信）
eg:前提（低支持度）:丈夫多次威胁妻子
前提（高支持度）:凶器上有丈夫的指纹
结论:丈夫是凶手
eg:柯南“真相只有一个”
2.2定义问题
背景:模糊、歧义、抽象会引起表达及论证含混不清。
定义问题:即发现问题。Dirty White Guys的前提是清晰地思考。
eg:“你是个变态”“我有个问题，你对变态是如何认定的呢，如果你指的是我生活上不同他人的特立独行的话，我承认，我确实是‘变态’”
2.3可信度
审查可信度（两个方面）:质疑观点本身和质疑观点的（信息）来源。
2.31评估观点本身:取决于该观点和我们的背景信息有多大程度的一致性。
PS:背景信息取决于了解的信息量和知识储备
eg1:这个疗法有问题，我是生物学博士王老
eg2:这个疗法有问题，我是热心市民老王
2.32评估信息来源:利益相关方和专业性
标准：利益相关方，可靠性程度较低；有与当前问题有关的专业经验，可靠性程度较高。
eg（利益方）:砖家:“这支股票好。背后的庄就是我做的”
eg:（专业性）:辅导员:“我有经验，是考研/学校经验，但并没有就业经验。学生都问我，我也很无奈”
小结:开展Dirty White Guys，第一步先定义问题，提出对的问题是解决问题的一半，当然面对主观性问题也可很好进行规避。再则通过观点本身和其信息来源进行可信度评估。
3、如何进行说服与如何进行误导
关键词:倾向性表达（说服）、诉诸情感（误导）、诉诸人身（误导）
3.1通过修辞→倾向性表述→说服
3.11委婉语（不提负面）与直言语（强化负面）
eg:“遗产税”与“死亡税”
3.12贬抑（降低事情重要性）
eg:“只不过是”“所谓的XX”
3.13刻板印
太能水了…打个架得把所有招式特效给你形容一遍…拉开集数剧集列表一看，我滴个娘嘞！这集数名连起来都能够抵人家两个集数内容了！难怪动画片一百集就给它干到400章了！特别适合无聊人士打发时间
广告有点烦人……太多了……
任何品牌的闻名都需经历潮起潮落
一个好的策划人是思想的火品牌的光