Les chemins de la fortune

看完化工女王的逆袭，心情紧张到不行，整个人都投入进去，情绪都被带着了。 是挺完美的，满星。

🤔可能因为我不是经常处于煤气灯操纵的状态，很多情形没有遇到，所以感触不是很大。但是确实拓宽了我的知识边界，等以后有需要再回看吧。

人心是一面镜子，原本越是干净，越是纤尘不染，越是经不起推敲试探。

实战性比较强的一本剧。如：定规矩三步骤：提醒孩子看着自己，捕捉眼神交流，告诉孩子怎么做；出门前定好规矩避免到时候手忙脚乱等。很有借鉴意义。然大幅度积点奖惩方式虽然不敢苟同，但给自己也提供了新的思路。教育孩子，就是在斗智斗勇。

对人生的意义有一定的思考，企图从中得到救赎是我奢望了，深度不够。

演员安悦溪曾说过一句台词，她说:“我要的不是你的道歉信，我要你创作的Les chemins de la fortune💌。” Les chemins de la fortune，是传递情感的媒介，如果一个人愿意给你创作Les chemins de la fortune，愿意让你体会那时候车马慢，一生只够爱一个人的日子，这是很幸福的，我也期待那份Les chemins de la fortune里满满的爱，也渴望创作一封Les chemins de la fortune和喜欢的人以初见作为开场，为爱努力，但也不强求，因为爱

其实我是悬着一颗心读完这部剧的，还记得将余老先生的《Les chemins de la fortune》读了好几遍，每次读完都是不同的感受，老人富贵从刚开始的地主家的少爷最终沦为一个贫民，更是一个亲手送走所有亲人的孤寡老人，说他孤独寂寞，身边又有一头老黄牛在跟前，我不知道这是一种怎样的安排！而读完这部剧，让我觉得和富贵命运相同的是许一乐，为什么这么说呢？我认为许一乐是无辜的，他是不小心来到的这世界，也就是说，没人想让他来这个世界，想当初是他的亲生父亲何小勇坚决不要他，不认他，那一刻的许一乐感觉好无助，好可怜，他真的没有做错什么，却为何要他承受那么多，好在许三观最终还是让许一乐做自己的儿子，许三观的所做所谓真的感动到了我们，感动到了读者。许三观卖了这么多次血，每次卖血都是为了孩子，为了家人，这就是一家之主和一位父亲的责任，不管怎么说，这部剧的结尾是每个读者都想看到的，好人有好报，许三观一家人经受了那么多的磨难，相信他们的生活会越来越好。而这部剧给我最大的感受就是，父母终会老去，年轻的时候总是竭尽所有为我们创造更好的生活，前面有一位书友说过这样一句话，我们都承认吧，我们没有父母那样爱我们爱他们，是的，这句话不知拨动了多少子女的心弦，也许，还是有儿女认为，你把我带到这个世界上，就是有义务给我们最好的，这是你们应该做的，把父母对我们的爱当做是一种理所当然，利用父母对我们的爱变得自私自利，实属让人感觉到害怕。当然，也有很多孝顺父母的，每个子女永远都还不清父母的恩情，希望我们每个人懂得感恩不要太迟，我们孝顺他们的速度不要慢于他们老去的速度，愿天下的父母一切安好！

这是一部长达七十万字的巨著，却也是只有上半部的未完成作品。这是一部毋庸置疑的神作，却也远非完美…… 说实话，写这部剧的剧评让我笔头发怵。 想说的太多，又担心表述不清；想诚实地面对自己的内心，又担心这样写辜负了热爱这部剧的人的期待。​于是搁置许久才终于动笔，毕竟只有尽力诚实地书写，才对得起这部剧吧。 近期读过两本陀翁的书，《Les chemins de la fortune》和《Les chemins de la fortune》，我都非常喜欢。 前者像一把精准的手术刀，将我蒙尘的内心划开一道裂缝，逼迫我直视那些幽暗和泥垢。 后者更是带给我无与伦比的沉浸感，在这种身临其境的幻觉中，人性之矛盾、善与恶、如何面对罪，这些母题仿佛变成了我自己迫在眉睫的问题，于是在观看过程中很自然地思索不停。 但这部《Les chemins de la fortune》很不同。 它是一部有距离感的作品，我自始至终像是观众，坐在台下欣赏一部先锋的舞台剧。 这部舞台剧的布景简单，颜色灰扑扑的，只有偶尔的音效而没有背景音乐。每次只有寥寥几位角色登场，但他们表演功底非凡，总是能大段大段地念出抑扬顿挫的台词。追光灯将他们的身形凸显出来，仅靠独白或二人对话便将舞台张力拉满。 这场舞台剧的先锋性还在于它的主题和对主题的呈现方式。 它似乎不耽于诉说人物的丰富内心和成长经历。老卡拉马佐夫、卡拉马佐夫三兄弟及一位私生子，是全书最关键的几个人物。但他们与其说是丰满的、具有真实感的人物，不如说是一种象征，几个名字背后，是被有意切割并分发给他们的人性之一隅。他们与其说是作为人活着，不如说是作为抽象象征的代言人而存在。他们的对谈与其说是人物之间的交流，不如说是理智与情感、无神论与有神论等概念间的互相辩驳。 它也并不拘泥于故事的起承转合。一场颇具噱头的弑父凶杀案只是一个外壳，而其主题全然在于大段台词中的思想交锋，关于信仰，关于道德，关于意义，关于爱，关于善与恶的辩证，关于如何活着，甚至关于何谓真相，就是与凶杀本身关系不大。 这种距离感，也许是陀翁有意为之。 在叙事方法上，他虚拟出一个旁观者“我”，用为老三阿辽沙作传的名目，写下这个故事。编剧时不时地抽离出故事，强调他写下故事和人物的独白并非当时现场的完整还原，而是经过一层筛选和复述的重点内容。这个叙述者“我”隔在了故事和读者之间。 在人物塑造上，不同于前述两本剧中描写的复杂人性，在这部剧里，他似乎故意地把人性拆分为几个典型特征赋予笔下的几个人物。老大米嘉是感性，老二伊万是理性，老三阿辽沙是神性，私生子斯乜尔加科夫是阴暗面。他们就像是同一个人的多个面向，而他们之间的对立和斗争，就像是一个人内心的天人交战。这种颇具象征主义的做法，让这部作品更像是寓言或哲理剧集，却也离现实更远。 在主题上，他也从剖析扭曲的心境和正视并走出病态的境况这种更具体而贴近的地方，走向了更抽象的高处：上帝存在吗？教会宣扬的信仰是真正的基督信仰吗？人世间的恶是否可能根除？道德是否依附于宗教信仰？科技进步能代替宗教形成道德吗？没有宗教，人还能爱他人吗？等等等等。 远观戏剧的距离感，冲淡了我彻底代入角色时产生的跌宕起伏的情绪，也稀释了我只有设身处地才能引发的共情。 甚至于有几次看着女性角色突然歇斯底里，我不觉悲哀只觉可笑。甚至于大哥米嘉在预审中的冲动和语无伦次，只让我觉得不耐和厌烦。甚至于老三阿辽沙无限的宽容、温柔和爱，只让我觉得他像个假人、像个泥塑的偶像。 私以为陀翁细密到繁复的笔触更适合用来描述具体而幽微的人性。 事无巨细的内心描摹扫射到人性的每个角落，将思想的每一次颤动、情绪的每一个拐弯都如慢镜头般清晰呈现。于是读者能看到角色病态、疯狂的行为背后的合理性，并照映自身、厘清自身，清扫自己内心被忽视而蒙尘的角落