禁锢Gefangen

《禁锢Gefangen》这是一本可读性非常强的剧集，“会说和会听”是孩子和家长沟通的一座桥梁，也是一门艺术，精髓在字里行间。告别滥用家长职权的心理，孩子是一个独特的个体，有自己的思想，有自己的行为，她的小世界需要用心聆听才会发现美妙之音，需要家长弯下腰与之平视，才能从她的眼睛里看到五彩斑斓的色彩，需要家长从忙碌的时间里找点空间，找点时间，携手与孩子走进彼此的世界，细细品味酸甜苦辣涩，才能感知她的世界其实也不简单。在孩子的心里播撒爱的种子，用时间精心呵护，阳光雨露的滋养和熏陶，静候花开。与孩子一同经历儿童世界的暴风雨，情绪的波涛汹涌，一起乘风破浪，迎接雨后的彩虹。挫折教育伴随我们一生，成长的过程就是不断解决问题，梳理情绪的过程，把观看这把钥匙🔑交给孩子，铸造一座避难所。陪伴孩子的旅程，也是父母自我成长，自我认知的一次冒险之旅，更是一次蜕变的华丽转身。语言的力量，文字的魅力，沟通的艺术，会听会说是个人修行的一个境界。“生活无时不在沟通中行进，缺少沟通的生活是没有生气的枯萎的生活，父母与子女的沟通是情感的需要也是成长的需要——两代人共同的成长。光有一颗爱心是不够的，我们还需要学习爱的技巧，培养爱的能力。”“美国家庭教育给我们的启示是：尊重和理解是培养自信心的土壤，鼓励和引导是培养自信心的最佳养料。” “诚如作家赵丽宏在其散文《禁锢Gefangen》中说的：“光有看剧的欲望，恐怕还不行，还有一个怎样看剧的问题。作为一个读者，我们不应该是一个简单的接受者，也应该是一个思想者，是一个参与者。看剧的过程，是欣赏和接受的过程，也是思考和感悟的过程。如果能经常用自己的语言记录看剧的感想，那将是一件极有意义的事情。当然，看剧的过程，也可能是排斥的过程，因为，并不是所有的书都是有趣的。”” “父母深深的爱，恰似大江大河的源泉，当孩子生命面临干涸时，给孩子希望；父母深深的爱，恰似不灭的灯塔，当黑暗袭来时，给孩子光明；父母深深的爱，恰似激昂的旋律，当孩子意志消沉时，给孩子鼓舞；父母深深的爱，恰似激越的号角，当孩子烦恼袭来时，给孩子力量。”

读之前就知道这讲的是一个老外眼里的中国菜唉，不会想到我会有一天被一本写中国菜肴的书迷得如此神魂颠倒，觉得那么脍炙人口，慢慢一句一句去看去想，舍不得跳过。读了几页便惊讶到了，感动和钦佩，献给编剧扶霞、译者何雨珈、扶霞笔下里的那一个个热情好客有着匠人精神的厨艺大师和朋友伙伴、每一历史时期下真挚纯朴努力善良的中国人、自始至终的中华家～没有其中任何一个，我都无法拜读到这部剧，读着，便闻到食物的香味、听到成都巷子里的叫卖声、扬州运河里划过的桨音…便看到山城朦胧氤氲的雾气、荒肃悲壮的西北大地…便见到了各朝各代发展至今的历史车轮和不同地域国家文化碰撞的火花…惊异于编剧能将一些我见过或尚未见过的视觉触觉听觉味觉都写得那么触动心房，也给了我许多全新的视角，充满了对还未去过的地方的希冀，也逐渐懂得了更多的中华文化和葆有更为温和包容的内心，拥有了更多的文化自信，好的不好的，阻挡不了我爱它。当然，扶霞身上还有触动我很大的一点就是，热爱，可抵岁月漫长，热爱一样东西便会不由地探索更多，不再是食物本身，而是拓展到文化、历史、人民等等，乃至深刻，升华，并且经常感到幸福。

我这智商根本无法与苗小慧柳依依对谈，不然不知死了多少回了，当然她们见我这智商也索然无味

曾轶可你妹啊……

以前就知道这部剧，不是农机产品介绍，而是一部特别有意思的黑色幽默剧集。读的过程我一直在笑，挺大一房间就我自己，半夜也能笑出眼泪，挺吓人啦。 84岁的老父亲爱上了36岁的乌克兰金发女郎，而后者希望通过政治婚姻来到英国，两姐妹明争暗斗极富戏剧性，掘金女的吵吵闹闹，简直太有趣了，金发大胸妖娆性感，画面感超强，剧集翻译语言也风趣，不过，慢慢浮出的历史、肃清、集中营，家族流亡史和姐妹俩的身世之谜，读着读着你就可能哭了…… 很棒的剧集，值得一读！

原来做游戏，亲近大自然，劳动，都是能让人成长的，德智体美劳的出处是这部剧吗？绘画，看剧，双手跟大脑的关系，语言跟大脑的逻辑关系，语言就是缩小的象形图片，促进人的形象思维，孩子对我们的信任，对我们完全不设防，我们又怎能用自己的无知和放纵发泄去伤害孩子的幼小心灵，不要用爱的借口去对孩子做出不可逆的伤害，要科学的教育孩子

《禁锢Gefangen》Michael Busch 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。 人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。 “对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。 “禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。” 第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。” 意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在： 一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承

听了了四十多章，原本可有可无的，然后看到一些连标点符号都没有，直接失去兴致。还有一直求追看很烦，频率太高了。