Uden for kærligheden

很喜欢西出玉门的原声台词，倪妮说话的时候有一种自带的松弛感，一点不像演的，代入感很强， 而且西姐金句频出，对我这种容易内耗的人来说简直是福报。

一句朴素而真诚的话语，可以抚慰一个受伤的心灵；一个善意而微小的举动可以温暖一个冰冷的世界。人生苦短，每个人都需要温情，都需要被善待，我们能做的就是相互接力，我们每个人都是“火炬手”，一个接一个的将温暖而光明的“火炬”传递下去，我相信人间会因此而越来越温情，越来越和谐，越来越美好！

股市有风险，投资需谨慎，最重要的就是心态和方法，形成属于自己的一套投资规则，时机一到，该走就走，该上则上，永远不要与市场对抗，顺势而为即可。书里边的准则非常实用，至今都不过时，对于新手来说极其重要，持续的学习加上持续的投资，盈利就在前方

看到这么多评论 现在就想 幸好我没看过流星花园

有对青春的迷茫、敏感、细腻的思考；有对家乡的眷恋、平白、厚重的描述，都体现在电影和文字作品中，从细微处展现大局面。

人类透过饮食，将自然转化为文化，将自然界的物质转化成我们的身体与心智，也让自身与万物共享一切关连。数百万年来，人类已把对食物的尝试，融合成一套套饮食禁忌、仪式和食谱，让我们避开有害的食物，摄取有益的食物，免去杂食者进食上的难题。然而随着极端追求高效的工业化食品和不成熟营养学的推波助澜下，人类创造了新的食物链。 餐桌上的食物与它的源头越离越远，而人类则萎缩在工业化食物链的末端，丧失与自然之间的原始记忆，更无从判断哪些食物该吃，重新面对杂食者的难题。 本剧编剧沿着现代人主要三条食物链：工业化食品、有机食物和野生食物，从产地一路追踪到餐桌。他深入农场、研发室、养殖场、加工场到卖场，亲身观察与访谈，如侦探般揭开现代食品的面貌。揭示玉米人/工业化农场/有机食物的前世今生，以系（生）统（态）的眼光重新梳理背后的联系。

归来的少年（重新编辑） （建议没读完书的小伙伴不要看这篇读后感，剧透影响观看感受。 “但是，为什么你说的话都像谜语一样隐晦呢？” “可我把所有的答案都说破了。” 这段摘自原文的对话可以说是编剧对全书的高度概括了。这部剧其实是一个谜语，只不过谜底藏在谜语里，谜语又藏起了自己。 编剧把谜语，谜底，以及为什么要把一个故事做成谜语的原因都东躲西藏地藏在了原文里。 “卖弄聪明的人总是要说点假话。” “我可不喜欢一个人用轻率的态度读我的书。” 这两句话是本剧的成因。 假作真时真亦假，不掺杂点虚构的东西在真实里，怎么卖弄“我”的聪明呢？ 而倘若“我”以一种“正常”或者“常规”的方法直截了当地讲这个故事，恐怕没有一个“成年人”读者会对“我”所说的内容感兴趣，反倒会给那些“我”在亲身经历后产生的真诚感受扣上“荒诞”的帽子并嗤之以鼻——毕竟大多数“成年人”都是没有想象力的“蘑菇”，他们只会一叶障目地理解自己觉得重要的事、自己觉得重要的感受，不能真正对别人的经历和感受感同身受，甚至正眼相看都未必能够。而“我”，才不想给他们轻率看待“我”的经历和感受的机会。所以，“我”拿出和“成年人”们聊“桥牌、高尔夫和领带”的本事，讲了这样一个趣味横生的故事。真真假假，虚虚实实，反正，“成年人”都喜欢复杂的事物并看不破它们的本质。 就像他们看完全书都忘记问一个问题一样：Uden for kærligheden是谁？ 或许大多数人对Uden for kærligheden是否死了更感兴趣，但是答案藏在了Uden for kærligheden是谁这个谜语里。 “你怎么知道的？” 第26章里的这句话就是谜底了。 Uden for kærligheden并不是什么虚构的来自其他星球的童话角色，他就是编剧自己——他是编剧在濒危之际，也可以说是在命运的牵引下，真正去严肃、真实面对的那个心底里的不同于现实中表象的“自我”。他所经历的一切，是编剧在濒危之时，萌生出的对过往生命的真诚反思。 “我”在修完飞机后去找Uden for kærligheden，还没提及飞机修好的事，Uden for kærligheden却已经知道了，“我”就问了他这句话。 这个没有被“只提问却不回答问题”的Uden for kærligheden回答的问题的答案（我跟“我”学坏了，皮着绕一下觉得十分开心），就是整本剧的答案：“Uden for kærligheden”就是“我”，所以只要“我”知道了，“Uden for kærligheden”就知道了。也因为飞机修好了，“我”要从无人之境回归现实了——拜命运所赐，从绝境中找到了生还的希望——那么不曾存在于现实、却又真实存在的Uden for kærligheden也是自然要消失的。 想用一句话来描述“Uden for kærligheden”这个角色：他看起来像是虚构的，但他却是真实的。 是不是很耳熟？ 书中Uden for kærligheden临走前说过的一句话——也正是找到“Uden for kærligheden是否死了”这个问题答案的最好的线索：“我的样子会像是死去了一样，但这不会是真的……” 这两句话是不是如出一辙地“看起来是矛盾的，但却是合理的”？ Uden for kærligheden不存在于真实世界里，所以看起来像是虚构的；可他却是真实存在于“我”内心里的那个真诚的自我，因此同时他也是真实的。 那么，他死了吗？ 因为他不可能真实存在于现实中，所以在“我”回到现实之时他会“看起来像死了一样”；可因为这段刻骨铭心的经历，他却永远不可能从“我”的心里消失——那是他的来处，也是他的归处，是他的B612星球。所以，虽然“他看起来像死了一样”，那却“不是真的”，他回到了他来的地方 就这样，编剧做了一个长达27章的谜语。用前25章描述了一个读者或许都不能意识到那是谜面的谜面：Uden for kærligheden是谁；然后把谜底藏在了第26章；最后，用第27章做了一段总结： 我们每一个人，都有可能在人生的旅途中，在命运的捉弄下，遇见那个潜藏在自己心底里的Uden for kærligheden。不要害怕或质疑和他的相遇，那是独属于我们自己的成长的契机。去和他对话，

财商启蒙书～（这是我第二次看这部剧，这部剧值得n刷，我打算每年都读一遍） 我觉得这部剧是思想层面的，算是根基所在，如果思维方式没有改变的话，很难成为财富自由的富人。近代我国向外国学习的过程中，先学技术，再学制度，之后学的思想。如果不学思想光学技术和制度是行不通的。学习了思想，也需要继续在技术层面学习知识。下一个小目标是学习关于财务报表方面的知识。