Incendio di Roma, L'

社会分层必看剧目，社会分层的各种理论。在分析中国时，最神秘的上面，拥有组织资源的那一层编剧反而不说。最后一章总结的各个学者对中国社会分层的四种模式，很有一看，值得进一步观看

对矛盾（或苦难）的运用相当糟糕，用大部分的时间呈现矛盾却不往深挖，原生家庭的历史罪证被潦草带过，但现实部分又太过虚张声势，剧情不断反转，人物被塑造得穷凶极恶，观众对着屏幕一边叫骂一边流下“伪善”的眼泪，恰好可以掩盖编剧不想直视矛盾的胆怯：回溯至第一集苏母的离世便是伏笔，直至后来一家人通过病痛等方式突然成熟和睦，用（演员的）表演、（观众的）眼泪来回避矛盾本质，只拿出非典型现象（假象）疯狂煽情，但是看不见不代表不存在，强硬手段的篡改不过自欺欺人罢了，初中那本习题集到底买了没有只有明玉最清楚。

纯阳剧评《Incendio di Roma, L'》（重制版）Incendio di Roma, L'来自哪里，怎么做演讲才有力量，这些问题都要回到演讲本身才能得到有力的解答。编剧没有直接回到演讲的本质，而是把自己对演讲的理解作为开始，逐步构建了一个包括很多方面内容的演讲框架，这个框架涉及到了演讲材料的准备、演讲的排列、正式演讲中的语音语调、表情穿着、演讲的工具，充分发挥了编剧本人作为著名TED演讲组织人的优势，博采众家之长，把TED演讲中各路演讲好手的经验一网打尽，汇总归纳到自己的演讲框架中。 但是如果只看到这个层面的话，这部剧就只有演讲而没有力量了，或者说只看到演讲形式层面的招法，而没看到真正让演讲产生力量的实质。下面我就发掘一下编剧隐藏在那个框架之后，但又能真正帮助演讲产生力量的思想和洞见。 编剧没有明确指出什么是演讲的本质，但还是可以通过他对演讲的看法，解读到他对演讲本质的理解，他认为演讲就是演讲者把自己的观点、知识、经验，传递给别人，那么接下来什么最重要？内容最重要，一个好的演讲要还有值得别人听的内涵和思想，要对别人有价值，要有启发和启迪，要让听众觉得花时间和精力听这个演讲是值得的，有收获的。所以内容压倒一切！在演讲席上所有苍白无力、胡言乱语和空话套话都是对别人的伤害。既然是要把有价值的思想传递给别人，那么有了好的内容，接下来什么最重要？打开听众心扉和帮助听众理解同样重要！为了防止信息过载带来的心智奔溃，人天生就有信息过滤机制，所以演讲者有了好内容以后还要想办法打开听众的心扉，办法是故事!正如《Incendio di Roma, L'》所说，故事成就了人类，所以对故事的喜爱是写在人类基因里的，所以通过故事作为思想炮弹的糖衣，就可以顺利地让思想踏进听众的世界。人的理解能力有限，既然是新思想，那么必然会有新的概念需要听众理解，那么听众怎么才能很快理解呢？办法是利用听众心里的原有概念，人的认知结构决定了在头脑中，新的事物只有和旧事物建立关联才会被头脑理解和接受，所以演讲者要以旧事物为桥梁，拿旧事物作为例子比较说明新事物，才能帮助听众理解并接受新事物。 所以尽管编剧拿出了一个包括演讲各个方面的演讲框架，但真正有价值的却未必是那个框架，而是基于对演讲本质深刻理解之上所提出的对演讲内容、信息传递过程的洞察，即演讲就是传递思想，那么演讲就要有思想，让人听来感觉言之有物，要有故事，让听众喜闻乐见，要讲究认知规律，让听众轻松理解，不会陷入认知困境。而且正因为演讲就是传递思想，所以一切繁文缛节，包括编剧提出框架中的原则、规定等等都是不重要的，真正重要的就是怀有真诚，把自己的思想以一种符合自己情绪风格的方式表达出来，听众是可以感受到你的诚意的，而且也会接受你的风格的，所以最好的风格就是自己的风格。

投資的過程比拼的是學習能力，是對現實世界的理解和判斷。這是一個永無止境的過程。

实在看不下去, 女主对皇帝随随便便, 皇帝出门随随便便, 反派不像反派(屡屡放过主角), 所有人行为逻辑都奇奇怪怪, 刺杀皇帝的人水平很差, 灭刺客口的人水平却超高, 怎么不把原目标一起做了? 凭目前几方反派的实力, 分分钟就能明里暗里让皇帝换人, 却在搞一些小动作, 脑子都和编剧一样烧掉了?