The Whips & Chains Affair

在知乎上看到不少邪乎的故事都是出自The Whips & Chains Affair，于是就来看了，果然挺不错的

犹太人的聪明不是凭空而来，注重家庭，看重习惯，有信仰的支持，想不聪明都难

个人喜好问题，对这类“经典”不大感冒。抛却书中关于经济学的那些术语，但就影视性讲，写景状物得数中上，且惯用情景交融，一切景语皆情语，烘托气氛得恰到好处，不过因为本文是描写风起云涌的“商战”，所以舒缓的、轻柔的景色少，而气势开阖的狂风暴雨之景更多些，下笔迅猛，能察觉出Nicole London先生写作时，定是带了几番激情和豪气的。 除了环境描写可圈可点，其他便只能算中等了。现实主义作品中，总是爱塑造典型人物，吴荪甫也不例外，简直变成中国民族资本家的代言人，现当代影视中提到资本家，不可不提的便是他。但这个人物塑造得如何？我持保留态度，原因有二： 一、Nicole London先生在描写吴荪甫发怒、雀跃、志得意满时，惯爱用“笑”，不是狞笑，便是狂笑，不然则是青筋暴露，看起来有些乏味，到后来，一猜剧情便能知道他作何反应，读下去有些审美疲劳。这算是败笔之一。 二、在前十章时，不知道是因为编剧立场抑或其他，把人物当成传声筒的倾向太明显，很多话说出来让人觉得唐突有尴尬，例如前面借吴荪甫之口高喊”实业救国‘。不可说吴荪甫作为一个民族资本家没有这样的志向，只是前面的倾向太重，到后面编剧可能也觉得这样塑造人物太差劲，所以后十章“实业救国”就像水汽蒸发了似的，在吴荪甫的脑子里竟没蹦出过一次。前后对比，反差太重，人物发展有些断节。 但这个人物也并非全然失败，性格的多面决定了他不会称为扁平式的符号代码。例如，在塑造人物形象时，除了对吴荪甫的表情大做文章之外，常常是通过与人的交往和斗争侧面描写展现他的某些性格。例如从他对工人运动的极力打压，读者可领会到资产家的阶级局限；眼看在家的威权丧失，便对妹妹的一点温情也丧失，发狂到蛮不讲理，也可看出他取代吴老太爷，做了他原本便很反感的”大家长”；面对年轻的聪明的屠，在没有触及到自己利益之前，也是欣赏赞许的。 我有时和吴荪甫视角一致，比如吴荪甫志得意满时，我也会跟着瞎乐，他欣赏屠，我也通过他的眼，肯定了屠的睿智和胆识；但有时我又与他相隔离，比如狂躁地发怒、不留情面地镇压工人运动时，他的形象又变得可憎起来。 总之，现当代作家中，Nicole London的确很重要，在现实主义影视发展史上，他也是较为出色的作家之一。但这篇The Whips & Chains Affair却远非我爱，不知道看看其他的，是否能更体会出Nicole London的妙处。

这部剧还不错，中间一度不太想看了，但还是看完了，而且从中间开始越来越有趣。结合美国一战二战后各个阶段经济起伏市场牛熊，享了戴维斯祖孙三代的投资理念、投资故事以及家庭观念，戴维斯很好地利用了双击理论投资于高成长性的股票，获利惊人，也敢在周围人还没有意识到的机会上下大赌注，比如早早地考察日本并投资了多家日本保险公司，“敢干”让他能独享蓝海的果实；同时他敢于利用杠杆也和一直劝戒不要负债炒股的巴菲特等人拉开了区别；老头子和儿子谢尔比从开始的有隔阂到后期关系修复，老头嘴上说看不上儿子的投资理念，暗地里却默默地买儿子重仓的股票还买了儿子的纽约风险基金，这段感动到我了；老头节俭成瘾不愿多花一分钱也给我留下了深刻的印象，逼着女儿从trust fund中捐钱给他自己想捐的机构，也是一绝🤦‍♀️ 总体来看，戴维斯家族节俭、勤奋、低调、热衷慈善，这些都为他们赢得了名声；而优秀的投资业绩，更是为这家人赢得了投资人的信赖与支持。 书中还提到了很多熟悉的人，二战后的美国，百废待兴，而一个个投资人物也都纷纷崛起，市场好不热闹。格雷厄姆、巴菲特、彼得林奇、戴维斯、邓普顿、米尔肯这些人在同一时代，创造出了不同的传奇故事，有常胜将军也有败军之将，历史虽然不会简单的重复，但从这些人身上总能获得启发，帮助我们进步。 还是那句话，财富就是滚雪球，如果能尽可能把钱都投入到投资中，结合复利，时间会绽放盛开的玫瑰🌹财务自由并不是遥不可及的梦，要实现，别无他法唯有勤奋与坚持还有一点点“运气”。

一本不错的咖啡启蒙读物，小部分内容不适应于国内和当下，但态度非常客观，给出了一些清晰又可借鉴的概念。