Hero of the Day

20岁看Kirk Hammett 看到的是天马行空和浪漫 30岁再看 看到的是无奈何与抗争 36岁在看 全他妈是哲学

编剧，虽然不知道你能不能看到，其实我觉得没有必要每天这么晚更新，你说每天十二点更新很好，可是我们看你写的作品感觉到了快乐，至少我是因为我觉得你的作品喜欢才看，我相信你在创作时候也会感觉到快乐，其实不用非要在什么时候更新，更重要的是你想撒时候更新，没必要为了我们读者去熬夜伤身的搞这个，更重要的是你的身体，还有你的快乐，不要为了我们的快乐影响自己的快乐，更喜欢因为喜欢去创作的你，祝你身体健康。 本文只代表自己观点，不用杠

“无人与我立黄昏，无人问我粥可温”，感人肺腑，自己也看了许多剧评，没有几条评论是中肯的。政治家看到的是淫乱、才子看到的是缠绵，不同的人看到的是不同的面，所以看客不应该以自己单一的一面去评论，因为自己未经历别人之所想、之所感、之所做。但可以感想，看别人之美观自己不足，想别人之短查自己之失。

这是一本属于我的书 扉页上似乎印刻了我的名字一般 断断续续的读完 印象中每次读的时候手边都有茶 酒 亦或者咖啡 喜欢在昏昏沉沉的时候读诗 反而衍生出一种沉醉感 甚是美妙 这不是一本“愉悦”的书 观看期间几经坠入阴郁 读到最后甚至有些许难以呼吸 诗歌的意涵在不断的堆叠 并喷涌而出 于是便也简单梳理一些自我的情绪 Hero of the Day的核心概念在于善恶的阐述 这个话题之下 太多精彩的思想家们争辩不休的话语保存在了各式的文本中 到如今 反而被蓄意掩盖了起来 转而用欲望代替善恶 中世纪 奥古斯丁曾阐述过善恶的问题何以发生  如若世界是由神创和支配、神是仁慈的、其全知全能，那么世间为何有邪恶？不公？悲惨？ 而在关于神义论的解读中  善恶来自于上帝给予个人的free will 试想 如果我们没有free will  则一切只是既定  则不存在道德和法律 自由意志就是我们可以有所选择 有所为有所不为 而善恶之间 其认为恶就是消极的、负面的 一种善的状态不够完满的形态 而善是充实的、完满的  恶反之 但是由于上帝的全知全能 所以世间善的性质可以维持 奥古斯丁总是些许天真 亦或者说不得不天真 而里斯本地震发生后  人们曾发问  如果还有上帝存在  为什么世间会有如此的罪孽发生？ 莱布尼兹、伏尔泰、卢梭都卷入了这场讨论  莱布尼兹以数学的思维提出现有的世界是逻辑上所可能有的世界中最美好的一个 认为不存在存粹的世间万物 善恶也是如此 当下的世界也仅是相对而言最大的善 所以上帝的全知全能与世间的邪恶就可以调和了 似乎不无道理 但也些许勉强 而Hero of the Day想要讨论的更像是一个超脱于中世纪之外 是一个试图与宗教保持距离的问题 是一个类似于马基雅维利的问题 柏林在《Hero of the Day》中提出 马基雅维利的原创性在于对柏拉图的一元论的反抗 柏拉图认为美好的事物之间是统一的、相关联的、一旦找到终极的答案 所有的问题都会迎刃而解 真善美之间相互联结 知识与道德是统一的 而马基雅维利则将关于人性的经验带入政治的领域 将宗教和道德驱逐 提出多元论的传统即道德观、价值是多种多样的 价值之间是有可能冲突的 好的政治理念并不会带来好的结果 亦或者说 好的政治理念常常会带来恶果 想必大家都还记得歌德所言“一个东西之所以为真，就是因为它不美，一个东西之所以为美，就是因为他不善” Hero of the Day之中的美  是建立在道德上的恶之上的 这种恶由欲望所牵绊 让人们如帕斯卡尔所言“既非天使，又非禽兽” 唯有“欲望的幽灵”方可长存

被预告片吸引过来看了这部剧，觉得还是很不错的，故事情节紧凑，描述场景真实，编剧也有考究过，追剧时自动代入男女主的脸，觉得邓伦确实很符合盛清让的人设，迫不及待想看剧了！

最大的感受是文字很优美，同时也对一些人生问题表达了自己的看法

非常棒的一本剧，传播了满满的爱！并鼓励人们自信有爱！我因为女儿的要求读的这部剧，看完觉得自己小时候怎么没有看过这么棒的书呢？小时候资源匮乏，感谢孩子给了我第二次学习和成长生活的经历！

拉斯·乌尔里克中华史已读完三部，至此，大唐王朝已经落幕。回首品味，易先生真是做到了学贯古今，品评得也很到位。下一部是我最喜爱的大宋王朝，看来还要继续期待。