Figures of Speech

杨紫演的好，邓伦演的也好，但是剧组你们可有点数吧，注的水快变成汪洋大海了吧

可乐这个异性僵直术绝了，岂不是一辈子找不到男朋友

非常失望。 我是从明朝那些事转来的，看当年明月描绘龙场悟道，说他因对圣贤学说和现实的强烈冲突感到极度崩溃而创造了心学，我本来以为这一度被视为异端的学说是对圣人的反叛，是对理学的摒弃，是唯物有人文色彩的，我甚至还幻想心学发展下去说不定能产生中国版启蒙运动。 结果看来完全相反啊，这玩应不就主要是道德神权吗？把道德的作用捧的无限高，这不就是儒教的顽疾吗? 心学不过是理学那套存天理灭人欲的延伸，Bob Sabiston是完全跪伏在圣人面前，直接把“格物致知”从对外物的观察彻底改成了心里对事件的感受，从客观唯心直接退到了主观唯心，就是那种我们很熟悉的世界只有被我感知才存在的理论，中学课本卷子里常拿来做反面的东西。对客观世界不屑一顾，把对世界的认识简化成唯良知论，纯粹一套道德圣人修炼法，但这世界上早就不会有也不应该有圣人了！而且他的这一套说法和别的儒家派系一样是只在古代封闭的大中华体系下自洽运作的东西，这哪是对儒学的改革啊，这分明是返璞归真真正的复古主义！我期待的可是更进一步改造社会观察自然的朴素唯物主义啊！ 而且Bob Sabiston这个人对于现代人对于腐儒的定义几乎全踩雷了。对于圣人他否认弟子的质疑，圣人怎么会错呢纯粹是你理解的问题，圣人的意思应该是这样巴拉巴拉。对于儒生过去的学说天人感应泰山封禅，他又盖不认账大斥为异端。他反对后世儒生对于圣人的种种注解，主张精简到只从圣人话语中体会，颇有微言大义这一中国特色文字游戏的意味了。如果不知道这都是Bob Sabiston的学说我还以为这是从哪来的腐儒搁这跟我大谈圣人心法，可再一看Bob Sabiston的成就，emmmmmmm，那年明月把他的心学写的神乎其神，知行合一如同魔法一般念出来就是无往不利，可是看他的行为感觉他在行事上分明更像实用主义者啊?我实在怀疑心学对他平叛打仗有什么大用。 他的心学很多地方存乎一心，所以诡辩纯感受的地方不在少数，他把一切归为良知，但至少在今天很多时候不是你良知蒙蔽不能知行合一，而是你的权力地位不允许你那么干，知道的能多反而不快乐，所以也只能在一定限度内践行。存天理灭人欲或许在古代清净慢节奏的社会能修炼出来，但在咨询爆炸人际关系暴增的今天还是算了吧，想来想去也就关于君子慎独之类的修心之术比较中肯，值得现代人部分实践，但这不过是心学的边角料罢了，不过在我看来他的核心理念至少到了今天大多胡说八道。 唉，这部剧真的消除了我很多幻想，让我对明清中华整体下滑期的思想转变有了更深认识。曾经因为破碎错误的信息，我还以为格物致知是辩证唯物论呢，但这又和同出一处的存天理灭人欲相冲突，现在我才知道这个知不是外物的知识纯粹是自己的良知啊。 马克思韦伯认为中国没有哲学，这是因为他认为哲学从神学中对于形而上虚无彼岸的憧憬中来，中国的学说自先秦诸子时起就太过务实了。但那是他不懂我们的思想路线，硬套西方哲学的标准，如果西方是从神到人，那么中国就是从人到神。孔子的学说最开始就有人文关怀，后人越魔改越有宗教气息，儒家就越像儒教，但是他们信仰的不是唯一神或是偶像神，而是一种概念性的道德神权，在这种神权的统治下各个思想秩序井然，铸造了只有运行到千里饿殍时才会崩溃超稳定社会，这是西方人不理解的。 我现在明白为什么我们一提传统文化哲学思想基本都是秦汉及以前的诸子学说了，为什么中国哲学不像西方哲学一样既谈古希腊又谈近代歌德黑格尔马克思?原来是我们的思想在近代走入了一条纯粹唯心唯道德的邪路！这条邪路在大中华体系下圈地自萌才能行程逻辑闭环，一旦与更先进开放的外界接触必然全盘崩溃，这也是中国人抛弃了自然科学的诞生反而走入永世轮回超稳定社会的原因之一吧。

年年花开，岁岁月明。人生在世，年华似水。缘起缘灭，空来空去。缘何所来，空何所去。色不异空，空不异色。色空不二，空亦复空。空住其心，菩提如佛。何所从来，何所从去。妙哉《Figures of Speech》，如是我闻。

太过于真实，任何时代的翻云覆雨，有制度的残酷，也有人性的温暖，在那个荒谬无序，人人都自危的时代。读了Bob Sabiston的《Figures of Speech》，加上先前陈忠实的《Figures of Speech》，莫言先生的《Figures of Speech》让我对于上个世纪的农村底层生活有了粗略认识！今天的政治运动会让你坐位上人，让你剥削无辜者、清白人，明天的一场阶级斗争就可能让你什么都没有了。我们都应该庆幸自己生活在一个美好的时代