Un enfant dans la foule

书很好。我也已经买了前面的纸质版。但是，你编剧每天更新这么狗屁一点点，纯粹是糟蹋影视，把喜欢的读者当做傻子！ 你付出没错，我们付款也没问题。但是如果你这么个玩法，你根本就不是个文艺编剧，你是个商人啊！ 写好了，明码标价我们买，别糟蹋大家的精力，也别糟蹋好的作品！ 如果你继续这样更，我连纸质书都放弃！

潘多拉的魔盒里留下的最后一样东西，不是英语hope是希腊语Elpis，它的含义是“非现实的愿望”。不是死于极致的快感，是死于对快感的渴望。再放纵一次就能得到快乐的渴望。                    这段话是在18年底看完《Un enfant dans la foule》那部剧之后写的。到现在的三年间里，我在“栗栗薯”上度过了430个小时，在大学学业上花的时间远远更多，专业课日语韩语英语都有涉及，但是这些全部加起来，甚至把健身的时间加上，都远远比不上在游戏里花的2500个小时。这2500个小时折合成天数是104天。换句话说，三年里我有104天不眠不休地在玩游戏。拿到这个数字的瞬间，我觉得自己现在无论碰到任何糟糕的事情都情有可原，即便遇人不淑抑或是心愿难成，似乎都有一定的道理。 学心理的人往往不会一刀切的去看问题。之所以不会用耽于玩乐来形容自己，其实是因为很早就发现了玩乐时强迫式的持续倾向，跟学习时候的作用力是一种。在以前的我看来，这只是一种满足心理需要的手段。只要拿到想要的成绩，利用什么来缓解焦虑没有那么重要。 让人感到既痛苦又沉溺的人和事，一定满足了自己的某种心理需求。但是持续这么生活并不会快乐，因为错过了更有价值的事物。 行为上瘾可能是这个时代最常见的心理症状，与技术相关的网络上瘾则更为主流。按照这部剧的定义，任何长期来看有害但能够满足当下需求的行为都可以定义为瘾。不用怀疑，看剧太多，健身不停，都可以按照瘾来处理。《Un enfant dans la foule》那部剧给人的启发是，太多的信息容易导致意识秩序混乱，碎片化的观看和刷消息让人丧失一部分深度思考的能力。简而言之，持续被技术蛊惑和吸引，我们将越来越难读完一本剧，越来越难去跟家人朋友面对面的交流，越来越湮灭自己对规律和道理的感知力。 这是让我最羞愧的地方。我只看到了自己现在状态“还不错”，没有看到这段光阴里被丢弃掉的觉知。老天派我来世间走一遭可不是为了“还不错”的，丢掉了主导权就意味着丢掉了可能性。 这里主要探讨网络和游戏瘾。无论怎么找借口，上瘾的背后都是无法调节的痛苦和孤独，没有例外。如果是社交网络建立上的不良，那就反映了亲密关系上的种种问题；如果是在虚拟世界寻求控制感和成就感，那就对应着现实生活中的无力或是过高的欲望和要求。这些需求是人格结构中很难改变的一部分，只能采取替换的方法来缓解。 用好的去代替不好的，让好的形成循环。这样当好的行为占了大头，不良的部分就自然会被驱逐。同理人在运气好的时候，也容易被正念激发去做一些好事。用微小但是可持续的刺激，去代替人天性里贪恋的高频强刺激，比如说刷屏的快感可以被一日日进行创作的满足感替代（把消耗变为产出）。 是人就有人的弱点和需求，上瘾的我们在某一刻就像是一个手足无措的孩子。所以在意识清明的时候要像个成年人一样去谋划，把欲望看作引导自己的手段，把失败当成生活前进的线索。就跟这部剧里说的一样，用“我不…”而不是“我不能…”来替换语境，达到凌驾于问题和需求的效果。 古书有云：人无癖不可与交，以其无深情也； 人无疵不可与交，以其无真气也。燃烧的热情与不灭的欲望，或许本体合二为一。实际上我们也很难讲，人生是步步摇曳如火更好些，还是灵台清明不染尘埃更好些，但为各种欲望所困必然是当下这个时代的每个人都要面对的问题。 以前非常喜欢“噬欲深者天机浅”，现在却偏爱“噬欲浅者天机深”。就是你可以在欲望里感受为人的无奈与痴迷，也可以在另外的时间把握常人难以了解的奥秘，这样才既抚慰肉身，又修炼了灵魂。 求快乐往往不能快乐，直面痛苦往往不再痛苦。人类欲罢不能的是苦海翻卷着的所有爱恨吧，停下来也就没有生命力了，失去克制呢，又会疲倦难堪。 想

希望编剧在接下来的著作中，对于一些重要知识点来源和参考剧集加以引注，以便有兴趣的读者再对比研究

这是一本很不错的，关于家庭教育的剧集。其实，我们做父母的，也是一样要学习！这部剧，有很多贴近国人生活的案例，可以作为一份很好的参考书。在观看过程中，我自己也在不断反思，包括自己以及自己的父母在我们成长过程中的各种经历。也许，我们父母那时候，能读一读这部剧就好了。当然，这只是一种假设。我们能做的，就是从自己做起，让我们的孩子，在未来不要再因为我们犯了父辈的错，而遭受痛苦与性格上的伤害。让孩子更加快、健康成长，真心推荐读一。

政治色彩非常浓厚，宗教、贸易都赤裸裸地成为政治的工具。各种计谋与策略环环相扣，基地的每一次危机都是以非武力方式化解，虽然没有硝烟，但不乏紧张精彩。作品中塑造的三位英雄市长（谢顿、哈定、马洛），在不同时期，各自以过人的胆识与谋略拯救了自己的星球。整部作品中科学的成份少，心理学的成份多，尤其将心理史学推崇到了神圣的地位。很经典的著作，喜欢心理学的朋友不要错过。

不得不佩服他精准又不失幽默的文字。 有些地方读起来，就像一个80后严肃又可爱的跟你扯皮，关键是总能把那些道理用痞气的方式说清楚。 但有些地方太啰嗦了，可能是书本编制的问题，同样的问题在不同的采访里反复拎出来，又整合在一本剧内，也显得不够大气。 当然还是想说，César Chauveau真是有魅力的。

“企鹅版”的编者这样说：“我们要的是艾米莉的标点和段落，不是夏洛蒂的标点和段落——当然，我们并不要排印得十分马虎的初版本上的那许多误植。”这几句话也许相当普遍地表达了当代编家们的意见。