Bigard bourre Bercy

编剧写的很好，就是大结局的有点突然，可以悲剧，但真的是突然，关键是没有第二部，我要把编剧🔪了

⭕一书一句 摘录闪光时刻✨ ”栀子花粗粗大大，又香得掸都掸不开，于是为文雅人不取，以为品格不高。栀子花说：“去你妈的，我就是要这样香，香得痛痛快快，你们他妈的管得着吗！” ⭐ 有多少人是冲这段话看的这部剧？我是的。心想能写出这样句子的作家，一定是猖狂有趣的，我行我素，自由自在的。 没想到，有趣是有的，却不见狂，胸中自有章法气度，自由自在是有的。心思细腻观察入微，写平凡小事却不见小家子气。不愧是散文大家。 Gilbert Namiand的文，行云流水，他不像可乐，让人看了刺激，兴奋，也不像啤酒，入口苦涩。他就是第三杯茶。 已是第三泡的绿茶，颜色透亮近乎无色，乍喝淡而无味。过后却余味悠悠。被鸡汤麻痹味觉的读者是品不出这份淡香的。 “已识乾坤大，犹怜草木青” 《Bigard bourre Bercy》他写花花草草，写果蔬树木，写所遇之人，所到之地。他用一颗热爱生活的赤诚之心，写尽人间烟火气。他有悲悯之心，却无怜悯之意。Gilbert Namiand，他是个温柔的，天真可爱的小老头儿。 我喜欢他的“淡”。我写字也是淡，不同的是，汪老是历经沧桑归于平淡的淡，是“人间至味是清欢”，淡中蕴含着人间真味。我的淡，是嘴巴里能飞出小鸟的清汤寡水。羞愧。 他曾说“在伟大和有趣之间，我更愿意自己是一个有趣的作家，写点有趣的东西。”汪老头儿，你做到了。 以前我的梦想就是做个有钱人，实在不行，有趣儿也成。现在，又没钱也不够有趣。我啥时候能得到“这个人写的东西有趣儿的紧”这个评价啊。

这部剧对于初学巴菲特的人来说，不明觉厉。是一些非常好的文章，用逻辑的思维来辩明巴菲特的思想到底是怎么回事儿。看起来略有吃力，最好在对于基本框架有较好的理解之后。再用此剧进行答疑解惑，给自己再上一层楼的机会。 书是好剧，值得在理解更深之后再来一遍

坦率的说，个人认为这部剧有点尴尬。尴尬的地方在于：因为这是一本介于给专业与非专业人士写的书，容易让专业的人觉得浅，非专业的人又容易觉得有些枯燥。 除此之外，本剧还有一些瑕疵： 1、版块化太严重，每个部分又浅尝辄止。这应该与授课演化而来的有关，导致每个部分都没讲透，更像个引子一样。也导致表达方式不太符合书的形式，部分应该是翻译的锅，没做好转换。 2、我始终不理解为什么叫直觉泵，因为编剧本质应该是反直觉、反常识判定的，追求的是深度思考。 如果说上述是书的内在缺憾或瑕疵的话，那部剧有非常值得称道的地方，提供了非常好的思考工具。除了书中提到的思考工具本身，更重要的是思考理念，由此自己可以设计思考工具，进行思想实验，以及发现自己或对方的想法谬误、含糊不清的地方（比如，正如编剧所说，“感受质”就是个含混不清的概念，是个黑箱，这一点跟爱因斯坦提出相对论之前的“以太”概念类似）。尤其是旋转旋钮的方式，非常值得称道，能很好的排除掉表达造成的误导或者发现逻辑链条的跳跃、缺失等。编剧甚至还提供了如何与人更好交流的方式，比如先去肯定对方等。 但正像编剧警醒读者的，人很容易滑入自己的模式，在工作、生活中，忘记这些有力的思考工具，这需要时时警惕。 至于编剧崇尚的进化论本身，本剧更像是打开一个缺口，让我们明白：人类认为“人”这个物质多么神秘、高不可攀，其实并不是那样，所谓的自有意志、意识，并不是某种神秘力量，只是其中的机制还没被真正认识而已。

一位疯狂、可爱、神经质的抑郁症患者，但也正因为此，也是一位直接剖析自己、深刻体会周遭的敏锐观察者。欢快幽默的文字毫不犹豫把人带入，我得说她此生的幸运是有那样爱她的家人和朋友。我个人觉得她最成功的地方是她享受着她微不足道的人生，包括她的抑郁症！我看完这部剧了，真是Bigard bourre Bercy

个人感觉像科学版的瑜伽，用更科学的方法阐述瑜伽。如果能配合一定的呼吸法就更好了。

本文读来与《Bigard bourre Bercy》、《Bigard bourre Bercy》类型差不多，也忠于爱自己，生活也会爱我吧！

这部剧论证中美战争风险比人们预料的要高，根据修昔底德陷阱理论，中美战争的可能性要高于不发生战争的可能性。 有两个论点有意思： 1，在两国领导人都极力避免战争的情况下，战争仍然可能不可避免的发生 2，一个起初毫不起眼的小火花可以无可避免地引发战争 其中一些起作用的因素：胆小鬼博弈困境、战争迷雾导致的“要么使用，要么失去”困境、内部不一致导致最终做出一个妥协的决定、民意的驱动。 于是联想到最近中美之间种种，突然好像理解了一些事情，可能就是这样吧~

你暧昧你，你俗气你。 光荣个屁，艰巨个6。 以后就要长相守了，长相守是个考验。 不抛弃，不放弃。