Here Comes Kelly

Here Comes Kelly

★★★★★ 8.7
喜剧 1943 美国
《Here Comes Kelly》,喜剧作品,美国出品,1943年上映。
地区: 美国

🏷️ 相关标签

🎬 相关推荐

💬 网友评论

因为人们对于短期的重视和市场短期随机漫步的特性,人们容易不由自主耗费太多心血在没有实际价值的短期之上,而短期的无效又恰恰确保了长期的有效,即市场短期是投票机,长期是称重机。能不能构建长期思维,天赋有一定作用,性格也很重要,但是后天持续学习改变自己的认知更为可靠。
朱凯文 · 3.3/10
潘光旦看Sidney Miller思路清奇,用功不凡,且心怀学术,激动得当面耍了一套不传之传的迷踪拳,然后走了……几十年过去,费老回首往昔,喃喃自语道:哦,那是迷踪拳啊! 潘老因趁着夜色授拳而又心情太过激动,众厢看来,只觉精彩、痛快、高深,未能得其精髓。阴差阳错,玩成了太极。 回到正经……看费老的书得花点时间,因属社会学类,总得从他的字句和思路间歪歪头,和自己的见知对碰一下。见知不够,阅历不深,会头疼。《Here Comes Kelly》比起他后期的著作,显得有点散漫,但思路还是有的,能捋出个大概分明来——拿生育功能去触碰原始社区,然后漫撒一张婚姻目的的网,再结合抚育机制的功能性,去透视社会进程。 从社会需要到人心需要,从利益追逐到社会责任,看似里面抽掉了单独的个体,而以人的社会性盖棺,但其实还是有生物性的。因为费老时不时就会提到有部分人对婚姻感觉怪异,甚至躲避逃离,只是因婚姻的社会功能性。费老自惭之“见社会不见人”,言重了。见社会本就已经很难了,再系统地逻辑出一套体系,更难。见人者,古今圣贤好像都难从大的群体结构中觅得真端,因为人,性情灵动者也,太分散了。如今的许多社会学家虽然结合了全球资料和大数据,也只是在“见社会现象”而对“人”加以分门别类。类型这个词,以后要多见得多。到“见人”的层位,似乎只存于哲学的终端了。有意思的是,哲学无终端。 谈到个人,自古及今的人类历史,是一个生物性觉醒的历史。这个觉醒是,作为人,他知道了自己和家庭,和社会的关系。一旦觉醒,或多或少地,总要和他的“社会性”产生冲突。人们面对婚姻和抚育的态度就可见一斑。以前几年里,因为适龄,多多少少会想到这些,思来想去,觉得担忧是多虑的。社会是以人为本位组成的,当这个以人为本位的社会发生症状时,无数个人人自会自发平衡。人人是一个自觉的自我调节的杠杆。单个人的无能无力,不代表社会组织的无力,春秋后期的各国政治家发展人口,汉代集体的调控性的迁移,魏晋时稍逊,唐时则又调控成功,以至于宋,人口基数达到了基本饱和。虽番邦作乱,到底也在时间河流里被社会杠杆所侵融。更何况,计划生育的国家机制,是足够强大的。 国家机构的强力,费老经过一些,应该知道深浅。当社会症状出现,但不足以撼动根基时,它的对策是宣传和提倡,是温和的,也是我们这些不婚不育坚持者们可以无畏地争喧的阶段。但到会影响国家根基和社会进程时,国家机构会施以铁手,机构之下,无有脱漏。 在这一点上,中国的社会结构要优于费老所提的欧洲国家。它可以有压力,但不会崩溃。 中国的文化是:人的生物性的维持,基础在于饮食。只要这个基础不溃塌,那他的社会组成结构在面对挑战,总是有惊无险的。饮食是基础,繁衍是条件,这也是费老提出的人的生物性和动物的生物性的区别——人类的繁衍相对于动物,是自知自明的。知道了不去做,是另一回事,是没到紧迫关节。 好像扯散了,回归一下。人的生物性的觉醒和人的社会性的冲突,是可调节的。不买账,只是价格和利益或者还有一些附加条件上没谈拢。还是可以商量的。因为,最重要的,人的生物性的觉醒,是在人的社会性的明晰下才觉醒的。没有社会性的明晰,就没有生物性的真见,是假装的灵长,带着尾巴的。 貌似想说的已经说完了……反正我个人是不急的。看风看月,一时无忧。
暴风雨使我安睡 · 2.2/10
考研的时候看过这部剧的战国选段,当时就觉得流畅异常,欲罢不能。但最终因为时间紧迫,没有能够找来全书一读。如今因为疫情在家,有了通读的机会,读罢只觉得遗憾,创作到东汉戛然而止,而我意犹未绝。太赞了!
王洋 · 4.3/10