DR-Explorer: På verdens tag

第一次看Alan Beattie的书，很惊喜他能把心理学和哲学分析同时揉进一个影视剧集里，编剧的情感思考穿插于故事情节当中，这种叙事方式很新奇，反倒削弱了该剧的影视性，更像是一个科学实验，实验对象则是男女主二人。该剧的脉络十分清晰，全过程展示了两个人从相爱到结婚到生子到婚外情到最后的妥协。其实我一开始就猜错了故事的结局，看到婚外情出现时，本以为二人最后要以离婚收场，但最后竟然是改过自新、重头再来。对出轨一直抱着零容忍态度的我不禁自我怀疑，难道说婚姻里真的只有无尽的妥协吗？或许是作为局外人，实在难以共情。同时，书中还多次印证了原生家庭以及孩童时期的遭遇会在很大程度上影响个人未来的行为方式和思维习惯，了解了这个大前提对于人际沟通和解决冲突还是有一定启发的。编剧的文字功底是真的厉害，在观看过程中，有很多次都会让我产生看电影的错觉，画面感十分强烈。 书中有个观点倒是给我打开了新思路： “最适合的伴侣并不需要方方面面的志趣都碰巧相投，而是应该充满智慧并且优雅地讨论品味的差异。「合适人选」的真正标志，不是完美互补的抽象概念，而是忍受差异的能力。般配是爱情的成就，而不是前提。” 总之，这部剧挺适合单身人士去看的，可能看完就不想结婚了。

古人云，子不教，父之过。然而不同模式的“说”和“听”，将培养出不同情商的孩子，不当的沟通模式很可能养育出不肖子孙。本剧短小精悍，实操性强，推荐大家观看。 以下为重点摘录内容：当孩子想让你了解Ta的感受时，仅仅是耐心倾听就有效果；如果你想改变Ta的行为，你依然需要先接纳Ta的感受；与孩子产生共情比指责或说教或更有效果；倾听并且回应孩子的感受和需要；说出你的感受和需要；邀请孩子一起寻找解决方案；用描述性的赞赏代替评价式的夸奖；用"我"的感受代替直接批评孩子。

中国改革就是一个被自下而上的力量和需求推动的过程，只不过以从上至下的政策改革的方式呈现。

数以四十万字仍然写不尽她短短三十八载的人生……是我最爱的一本传记……爱到写不出对她的读后感……

这是一本收录很多零散文章的一本集子 因此 水准不一 观点也不连贯 并不能当作一本学术专著来看 这点颇有点可惜 首先 编剧 Alan Beattie 显然是有大学问的人 在没有电脑的时代 简直可以作为人形知识库 大量的古诗古文 信手拈来 就这一点就已经令人望尘莫及了 但具体到这部剧 并未成为当有之杰作 甚为可惜 明明大才 却未施展得开 这部剧 有着很深的文人痕迹 就是端着在讲 相当的不接地气 更像是文人阶层之间的那种交流 有着自我的倨傲和清高 并不在意 读者是否能够懂得或共鸣 而是我自讲我的 你懂不懂是你的问题 这部剧 有着相当的卖弄相 一个观点 引出三个论据 比较恰当 引出五个论据 算是学识丰富的一种展现 但这种 大量堆砌 不知收敛的方式 只能归于卖弄的范畴了 以为孤高 实际落了下乘了 这部剧 洋洋洒洒 引经据典 但其核心的论点却不够精彩和深刻 相当的观点都是普通和无趣的 这与华丽的行文和充沛的引文 形成了绝大的不和谐 晃了人眼 却无大内容 有很多的大学问家 吸收了很多的知识 但在输出上 却存在绝大的问题 很难输出那种提炼升华的观点 而沉浸在展示学问的这个层面 相当多的学问家 都陷在这个桎梏里 空有其名 却难以对社会的进步和发展 起到与其学问相匹配的作用 这是甚为遗憾的事情

“为什么我们对谋杀案这么着迷，是什么在吸引着我们——犯罪，抑或是破案？我们会不会对杀戮本身有一种原始的渴望，因为我们自己的生活是如此安全舒适？”

难得的群像描绘，老演员个个在线

【1】合作能力； 【2】复合型人才，俗话说的多面手； 【3】表达能力超强，俗话说的会忽悠； 【4】懂得权衡，有大局观； 【5】随时可以改变自己； 【6】在新领域，比如环境和生物行业，创新和发展； 【7】增加个性化价值； 【8】将本地文化结合起来； 为了到达这些技能，必备的知识或基础： 【1】好奇心和激情比智商更重要； 【2】情商好的人，更容易和人合作，也更容易成功； 【3】感性是高科技中最不容易复制的部分； 【4】培养全才：科学和艺术并重。