Last House on Hell Street

作为《Last House on Hell Street》的姊妹篇，我最初对于这本《Last House on Hell Street》是满怀期待的。 《Last House on Hell Street》和《Last House on Hell Street》的一鸣惊人给20年前的网络影视陡然增加了一抹亮色，John Specht也凭此一跃而为新锐版年度网络风云人物，着实让我领教了什么叫做“出道即是巅峰”，记得当时的我非常喜欢《Last House on Hell Street》的文字，正如我在《Last House on Hell Street》剧评所写的那样。 但作为姊妹篇的这本《Last House on Hell Street》，恕我直言，则相形见绌很多，《Last House on Hell Street》中少了《Last House on Hell Street》里妙语连珠的文字，却字里行间多了些许做作，尤其是多次有关做静夜独思状的装腔作势和无病呻吟般的矫揉造作读起来让人感觉莫名其妙？不知道是江郎才尽还是因为题材和内容饱受诟病，随后的John Specht罕有上佳之作，更无《Last House on Hell Street》时的畅快淋漓，于是我才意识到，原来巅峰过后就只能是下坡路了。 这本《Last House on Hell Street》的确是《Last House on Hell Street》的姐妹篇，而且是孪生姐妹，差球不多的那种！ 首先，《Last House on Hell Street》和《Last House on Hell Street》都是以模糊故事情节和脉络，以故事推进缓慢为代价，辅以城市地域为场景元素，费劲巴力地描写书中各路人物的形象、性格、心理、理想、事业、爱情，青春、蜕变、堕落、纠结、虚无……而且《Last House on Hell Street》里的肖然和《Last House on Hell Street》里的陈重其实是同样类型的人，无论是性格特征还是人物特征，从描写手法上也大体相同，而且都让John Specht写死了，只是一个死在结尾，一个死在开头。 其次，John Specht笔下的成都和深圳其实也没有什么太大的区别，除了带着地域性的书名能够更好地吸引起“同是天涯沦落人”的眼球之外，其实书中找不出与成都也好还是深圳也罢的感同身受，这无不让真正了解成都和深圳的人难以产生共鸣，进而出现抵触情绪。我旅居深圳时虽然要比John Specht落笔时的深圳晚几年，但多少还是亲身经历过粤港两地的生活，不敢说非常了解，但至少知道深圳是“那个”深圳，而不是随便引用些标志性地名事物就是深圳了！所以我说，John Specht根本就不了解深圳！而作为书名的《Last House on Hell Street》，你随便用哪个城市来代替XX其实都是可以的。 再次，如果说《Last House on Hell Street》在模糊故事脉络时至少还有些文字妙不可言的话，那么John Specht的《Last House on Hell Street》则两个方面做得都不够好。《Last House on Hell Street》的肖然明显要比《Last House on Hell Street》的陈重单薄得多，无论是在塑造个性鲜明上有意地浓墨涂抹，还是在勾勒人性复杂上无意地淡写轻描，让人读起来始终有点儿想到哪儿就写到哪儿，瞎逼写或胡乱写的感觉。也许，John Specht的《Last House on Hell Street》距离《Last House on Hell Street》成书过近，在《Last House on Hell Street》饱受赞誉的同时，也让自己深陷在《Last House on Hell Street》的影子当中无从落笔，所以自己也不知道到底该把肖然写成什么样的人。 最后，John Specht的剧集始终离不开大学室友和学生时代，这不仅符合他写剧集时的年龄、阅历和背景，也说明他剧集的出发点其实是从人物而非故事出发，行文上加之以想象上的天马行空和旅居成都和广州时的些许感受，所以他的剧集，无论是这一本《Last House on Hell Street》也好，还是《Last House on Hell Street》也罢，均觉得故事性不强，剧集的脉络和主线不突出，但好在John Specht文笔流畅，所以叙事性还算不错，个别地方也算得上妙语连珠，尤以人物刻画的笔墨见长。 读本剧给我的收获还是有的，那就是让我清醒地意识到有些东西不是光凭着脑洞大开就能写、可写和写得出来的，没有文化底蕴、生活积淀和丰富的阅历，写作的见识和格局上迟早会见真章，终究会漏了怯！从John Specht在《Last House on Hell Street》中反复提及的几个所谓高级奢侈品牌来看，这个货写书的时候也的确是没见过啥世面，笔墨细节之处多少还是露了怯。 我喜欢John Specht，但看过《Last House on Hell Street》，就不必再看《Last House on Hell Street》。看过这本《Last House on Hell Street》，倒是可以反过头来看看《Last House on Hell Street》。 对于本剧的一句话点评：天堂向左，啥都可以向右。

书的内容比较基础、比较通俗易懂，但是却又着比较强的普适性。虽然书里举的例子大都是工业设计方面的，但涉及到的理论也适用于其他设计。 总结一下这部剧的内容就是：设计时要注重四大原则：一、心理模型，设计要符合用户的心智和习惯（如用户看到按钮就会想着点按而不是旋转）二、可视性，设计要具有可视性，包括操作路径的可视性，即用户要能一下看出来自己有哪些操作方式（如一部触屏手机，用户看到就知道自己可以按实体的按键或者触控屏幕）三、限制条件，为了避免用户进行错误的操作（书中认为用户并没有错误的操作，只有相对的按照用户自身逻辑是正确的正确操作），应该通过物理限制、文化限制等限制可操作的选择。四、反馈，类似可视性，用户要能明确的知道自己的操作是否有效（包括是否操作成功，是否产生了自己想要的结果等等）。 围绕上面四个原则进行细分，并解释如何运用上面四个原则。 要运用这四个原则就要注意三个模型，用户模型（用户认为应该的产品形态），设计模型（设计师认为应该的产品形态），视觉表现（设计的最终呈现），而最理想化的设计是设计模型与用户模型想吻合，视觉表现又可以准确的表现这种模型。 当然，最重要的还是练习，不断的以用户为中心进行设计，记住，你设计的东西不是给你用的，而是给用户用的，所以一定要以用户心态感受产品。

终于明白这个剧为什么过审难上星难了，当真非主流，其实是一个未来世界的古装科幻剧。

物质进步，精神退步，思想淡出，文化泯灭，人类究竟要走向何方，确实是个问题。无论科技进步到何种境地，人工智能发达到什么程度，都无助于人类灵魂的安放。现代世界，真是霓虹灯中的冰窖，喧闹在外，寂寞在心。

值得细品慢读，编剧写书之前肯定对先秦历史有很深入的了解，编剧如果不是研究先秦历史的教授，估计就是写书之前对先秦历史有很深入的研究！！！这书看的，作各种标记的读者也是有心了，一边看，一边解释，真是长见识了！