A Son of David

这部剧和大部分书友感觉一样，前半部写的不错，后面好几百章絮絮叨叨的非常啰嗦，编剧展开了非常多的线去描写宫廷权谋，可惜给人一种铺开摊子无力收场的感觉，很多线没有下文，而且也没有推动情节，也出现越来越多的错误和逻辑经不起推敲的地方，特别是时间线，这个问题在盛芳里都有，最后草草了事，难免觉得虎头蛇尾，要是情节更紧凑一些能给四星半，现在最多给三星半吧。但是编剧文笔很好，尤其人物内心描写，比喻轻松诙谐，很多地方读的哈哈大笑，还有很多考究历史的地方，加上书友的留言，也让人学习了不少。希望编剧以后能将书得架构再严谨一些，特别是能有一个清晰的时间轴，还有写一些不擅长的情节的时候可以简略些，最后希望编剧不要忘了填坑盛芳😂。

看完觉得很压抑的一本剧，“我们终此一生，就是要摆脱他人的期待，找到真正的自己。”读完此剧，你会懂得，选择做自己才是一生的追求，可是又有多少人能够真正做到这一点

你家楼下有早餐车吗？如果没有，是为什么？ 《A Son of David》显然在各方面观念和我的偶像列斐伏尔走在一起，城市的位置地位，领域 边界以及核心和流动等, 无不透露了社会界线与抗衡的界限, 以及主体建构自我与异己的边界, 所以需要从“空间向度”来把握城市阶层的划分和相关主体的形成。 比如在“空间实践”中街道的公共性意义，雅各布花了很大篇幅讲了一个街道合理的密度，有个互相“监视”的空间可以降低犯罪，规划合理，对于社区的凝聚性，以及社区生活进一步展开是多么有积极意义，由此可以在政治上，对于公民的社会介入意识有增强，培养公民的关心能力。 城市常常是资本的核心地带，漂亮的建筑和密集的CBD，常常是显得过剩，雅各布在此和列斐伏尔一样展开了激烈的批判，认为城市生活的目的在于生活方式本身，那么多商场，那么多健身房，超市只是让生活方式陷入单一，只是满足了资本，最后城市的人被消费主义绑架，雅各布举了798工厂的例子，曾经一片死寂，后来靠廉价的房租，吸引了贫穷的艺术家，反而是艺术本身让这个城市有了活力，有了关系的多样性，仅仅七八年功夫，餐饮，艺术品商场就繁荣起来了。 雅各布夫人是非常激烈反对精英资本角度去想象城市生活的。雅各布可不像中国一些精英资本还认为要拆老城区，其实老城区有自己的特色，一方面文化价值意义，更多还有社会学调节关系的功能，在城市的生产关系生态里有重要的作用。 这部剧还是非常可以的，主要观点很明确，城市就是一种密度，换一句话说，列斐伏尔话说就是一种生产资料，人口越多，分工和合作可能性越大，这样才会创造更多财富，换言之，城市是生产关系的再生产，是日常生活的再生产，但雅各布显然只是一个城市规划家，低估了资本对于城市的塑造作用，并且已经过去了五十年，随着互联网兴起，资本城市的人生活方式也在变化，她的这些洞察就我看来显得有些过时。

这部作品体现旧神的无奈和悲凉，新神的嚣张和跋扈。喜欢影子，历尽艰险，初心不变。

今天创作点内容，第三个孩子发脾气，太不像话，想起小公主中的乐蒂小朋友，心里有了主意。       我轻轻地将孩子从地上扶起来，说道：来，妈咪让你看看一个叫乐蒂的小朋友是怎么样的孩子。      翻到乐蒂那一章，为孩子朗看了乐蒂的表现，挑了几个词，wail, howl, shout, suppress…，反问她，你想要howl like a dog, wailing like drum?孩子自然是不要的，谁愿意做这么没面子的事情呢？     小孩子很多时候，没有意识到自己的行为是很恶劣的，用其他孩子的行为影射，不失为一个办法。      其实，我最想要介绍给孩子们的，是小公主撒拉，well，我几乎每天晚上看剧录音，今天晚上邀请孩子们一起来读。     就不知道，孩子们对小公主怎么看呢？

看完了，大失所望，只是材料的堆砌，根本没有看到问题的本质，没有任何借鉴意义。