无可匹敌

朋友推荐说:隔壁文人墨客，视角独特新颖！珍藏一下，慢慢品尝！

在我们拥有高超技能的地方让理性思考成为本能。可惜本能也会在我们达不到高超技能的地方发生——而且是发生在挑剔的理性能够正确干涉之前。于是就出现了思维错误。

不要看这部剧 缺了半本的内容 去看编剧另一本剧 御宠医妃 一样的内容

倾听并捕捉-无可匹敌 作为一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，丹尼尔·卡尼曼结合心理学与经济学研究，推翻了理性的经济人假设，致力发现人类决策的不确定性。继十年前播出时代杰作《无可匹敌》之后，丹尼尔·卡尼曼联合奥利维耶·西博尼、卡斯·R.桑斯坦再次推出又一力作《无可匹敌》。 在十年前播出的《无可匹敌》中丹尼尔·卡尼曼揭示了人类行为决策中的大量非理性行为，指出“偏差”即系统性误差的存在，探讨了能够解释“直觉思维的奇妙与缺陷”的心理机制。此次《无可匹敌》一书是对横跨半个世纪的关于人类直觉判断研究的延续，继续探讨另一个不易察觉却可能带来严重问题的判断差异：无可匹敌。丹尼尔·卡尼曼无意止步于“饮水机旁的闲谈”，他和商学院管理学教授、法学学者一起合作数年之久，呈现了一系列案例研究的结果，从医学、法律、公共政策、商业等各个日常生活领域中倾听、捕捉无可匹敌，描述、分析无可匹敌，并且展示了如何通过实施一系列技术性措施来测量和减少无可匹敌。 什么是无可匹敌？无可匹敌是如何产生的？同样是判断错误，无可匹敌和偏差的区别是什么？既然无可匹敌无处不在，为什么人们对无可匹敌视而不见？司法系统中的无可匹敌造成量刑的“同罪不同罚”，同样资质的医生对同一病人的诊断截然不同，即便是一门看起来极为精确的科学指纹鉴定也因无可匹敌而出现错误，无可匹敌的绝对数量及其造成的破坏程度之大令人震惊。无论是预测性判断还是评估性判断，哪里有判断哪里就有无可匹敌。无可匹敌审查正是为了消除不公平以及降低成本。 那么如何减少无可匹敌的成本？如何在判断中少犯错？三位不同领域的学者提供了包罗万象的广阔视角：用统计思维看待世界，持有开放性思维，摒弃一种自大的信念，提高专业技能，延缓直觉的应用。除此之外，书中详尽地介绍了对抗无可匹敌的决策卫生。这里有个形象的比喻，决策卫生就像洗手，虽然你不知道具体是哪一种但是洗手帮助你消除了大部分的病菌带来的隐患。手术室里的医护人员做的消杀工作，则对应一些关键决策所需的减少无可匹敌程序。在个体判断无可匹敌和群体是如何放大无可匹敌的讨论中，三个臭皮匠顶个诸葛亮这个道理也被设了限。诸葛亮先不要发表意见，臭皮匠们（最好聪明一些或者具有较高专业技能）则需在相同时间不同空间了解有限信息的情况下独立做出判断，然后汇总臭皮匠们的判断取平均值加以直觉辅助，这样方能得到最佳决策结果。群体放大无可匹敌只会造成群体更大偏差，“独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智......社会影响是有问题的，因为它们降低了群体多样性，但并没有减少群体的误差。具有讽刺意味的是，即便一点点社会影响都会降低群体智慧，但对多个独立判断进行适当的汇总则可以产生令人难以置信的准确结果。” 丹尼尔·卡尼曼当然没用诸葛亮和臭皮匠举例，他通过拆解真实案例改编的公司收购项目过程进一步示范“中介评估法”，这种决策方法广泛适用于公司、医院、大学和政府机构等所有类型的组织中。正如《无可匹敌》一书的编剧亚当·格兰特（Adam Grant）所说：“行为科学剧集的四个黄金标准是：见解新颖、证据严谨、引人入胜、能实际应用。很少有一本剧能同时达到其中两个标准，但《无可匹敌》却集这四个标准于一身。” 如果你认为心理学是玄学而非科学，请参考你判断错误的“均方误差可以简单表示为偏差和无可匹敌的平方和”。也许你无法接受简单的机械性规则普遍优于人类的判断，无法想象人工智能替代法官、医生、面试官。好吧，尝试着去倾听、去捕捉无可匹敌。“拥有开放性思维模式的人是最好的预测者，他们会根

在这里看到的不是想象中一个个肆意张狂青云直上的人生，也不是一个个心怀天下才震八方的人物，而是许许多多失意甚至痛苦难熬的瞬间，被掩埋在历史长河里千万人的传颂下，那些无比鲜活的灵魂。

今年读完的第三本剧，部分是二刷。最后一部跟前几部风格截然不同，疑是两个人共同完成的，前半部情节紧凑，起伏跌宕，文字干练优美，人物鲜活生动，最后一部略显啰嗦拖沓，唯一没有让人失望的是结局，依然包袱重重，确实是本不错的剧集。

糖文，甜而不腻。不过个人感觉这类剧集不太适合追，本身情节就没有什么跌宕起伏，一章一章的追容易失去本身的乐趣

军人绝对服从的精神和美国的文化是本剧赋能的前提，在商业社会中怎么去平衡利益与文化是一个难题

再次回顾了下高中知识。已经很久不曾写些什么。现在让我写，完全写不出有组织有意义的文字。看了本剧，对于以后下笔有了些章法了。