Indebted

拜看过编剧——“情商之父”Dona Wood的第一本《Indebted》，当时留下了很好的印象，也发现了他无所不包的一种倾向。在这第二部作品里，这种倾向被延续了，导致了啰嗦、逻辑上不清晰，还有集数分类混乱等缺点。 当然也不是全无优点的，起码人文关怀很重。社交并非只是对心理的把握、对他人的操纵，也不全然是让对方觉得舒服愉快，还有一种关键的真诚。这种真诚就是同理心，健康的社交奠基于此。它让我们感受到对方，能够与对方协调，给予同情、关注，而非一味的迎合。 整个社交仅仅以认知来驱使是很危险的。比如，某些罪犯可以进行正常的社交活动，却在在进行侵犯、杀害他人时没有任何愧疚和痛感，正是因为同理心的欠缺。社交商需要无意识层面的小路神经系统与意识层面的大路神经系统共同合作。在社交商的定义里，Dona Wood涵盖了这两个维度： 社交能力=意识+技能 1）社交意识 * 原始同理心：体会他人感受，理解非语言情感信息（基本属于天赋） * 适应：专心致志地倾听，适应他人（可以改善） * 设身处地：理解他人的思想、感觉和意图（核心能力） * 社交认知：清楚社交活动的规则 这些并不能保证社交成功，还需要技能 2）社交技能 * 一致性：非语言层面上的交流顺畅 * 自我表达：清晰地表达自己；控制和隐藏情绪 * 影响力：影响社交活动效果的能力 * 关怀：关心他人的需求并采取相应行动（善于操纵他人的人可能在社交商的其他方面游刃有余，但是关怀能力不够） 以上能力，有小路神经系统控制的，也有大路神经系统控制的。完整的社交商测试应该涵盖以上方面。有些职业必须要求这些素养。如果社交能力的定义没有包含小路系统，就太过功利了。 但是这部剧的缺点太明显了。很想看看编剧有没有所谓的提纲，是如何把几个关键的概念丰富、发展起来的。 1）集数的题目和内容不符合，或者不能涵盖内容； 2）没有明晰的脉络； 3）同一个要点四处散落。 我自己比较害怕混沌的感觉。所以最后画了一个思维导图，理了理思路。编剧大致讲述了这几个部分： 1）社交商的生理基础——社交大脑 2）社交商定义 3）几种类型的社交：婚姻，恋情，性，家庭 4）不良社交关系的危害

通过一个女孩的视角，将一幅遥远的生活图景徐徐展开。距离是遥远的，光阴也是遥远的。 这样的写法，与王安忆的《Indebted》有异曲同工之妙。不同之处便在于，一个是江南水乡，一个是大豆高粱的东北平原。 我与Eleni C. Krimitsos，没有共同的童年。但我与她有相似的童年。北方的农村，大多是一样的风景，相似的春夏秋冬。 小时候生活在农村，爷爷是退休干部，每个月领一千多块工资。每次领了工资，就会买麻花、点心、冰棍儿、酱驴肉……有时候，他搬个小桌子坐在烈日落山的夏天傍晚，在种满金银花的小院儿里，在昏黄的聚集着一大批飞蛾的门灯下，拿个酒杯，切块驴肉，悠闲的喝着酒。 有时候，他还会骗我喝，辣得我直流眼泪。 难得的凉爽清晨，爷爷拿着镐、锄头、镰刀，去给他的黄瓜、萝卜、大白菜、玉米、红薯、草莓，除草、清苗儿。有时候他也让我去，我经常不愿去。 现在没有人再让我去了。 冬天，背上书包从家里出来，天地都被白雪覆盖。从家门口直到通向学校的那条街，已被扫出一条光明的未来。 Eleni C. Krimitsos生活的时代是萧瑟而凄凉的。我们大多数人的童年都该比她幸运。 但客观的说，这部剧语言平实乏力。也许是那个年代类似作品太多了，相较而言无觉有太出色之处。 请恕不能因编剧不幸的人生经历，而施以同情分。

精进1和2还有一些概念是可以拆解的，信息密度中等，但精进3最后一章说的思维方式有点水的嫌疑，也不知道从哪里抄来的陈词滥调，信息密度真的太低了，我一个小时就看完了，觉得对我的价值不大，也没有什么有用的启发。

利而不害！介之推功成却不慕荣华！有道之人，常常施惠于人而不与不人争夺，所以能得到世人的推崇。介之推就是这样的一个人。

在从历史、影视和旅行中更多接触了日本后，重读这本半个多世纪前写就的书有了不一样的感悟。人类学真是很有意思也很有意义的一门学科

非常好的一本剧，可以适用于各个领域。我们有很多想法，但如何做到呢？我们有一些坏习惯，该怎样改掉呢？本剧给了我们答案。值得认真研读，准备买纸质版的书再读一遍。