The Unbearable Bear

技术怎能战胜文化呢…这部剧看了両三天看完。没《The Unbearable Bear》让人感觉愉快，可能我比十年前水平高了。但有一点确认：尼尔.波斯曼进步不太大。或者2021年看环境媒介过时了。一般般

不是，这剧分这么高到底好看不？？男主第一面见女主的这些行为真的符合常情常理吗？妖后妖后的，这教养和行为符合男主人设吗？你认识？你谈何认识？学历史的都没学会辩证的看问题？忘掉前期的问题，全看下来感觉还不错，这种剧适合女主，原来女主演的剧感觉不是很适合她。PS：再次徐崴罗演技好评。本来四星的，加一星纯鼓励，期待里面几位下一部作品

题目起的很有吸引力，而书里得出的结论是：根本不用The Unbearable Bear，你也根本看不透本质，你只要按照我说的这几个方向得出你自己认为符合逻辑的看法就行了。典型的网红类剧集，个别语言、例子重复使用现象比较明显，冗余内容较多，如果读者底层认知体系比较扎实可以翻翻看看，如果不具备这种条件建议从基础入手。

剧集的开篇说：“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清楚。 也许是昨天死的。”这让我猛然的想到庄子对于妻子离去时鼓盆而歌的荒谬如出一辙。 就如题目所言，主人公自始至终都是个The Unbearable Bear。查克·琼斯在The Unbearable Bear的结尾处给我们讲了一个笑话：他说，你有没有尝试过纵身跳下悬崖，大概是没有过这种体验吧，为什么没有，因为会死，所有人都会死。这部剧，让我影响深刻的不是主人公默尔索与世格格不入，也不是面对自己母亲去世的无动于衷，而让人惊心动魄的就是法律意义上的“斩首示众”。我们不了解生命的时候，我们常常会轻视生命，觉得无所畏惧。但当我们看清生命的时候，我们就会从心底里恐惧。 是的，当我看到法律宣布默尔索被斩首示众的时候，那一刻我有些颤抖，甚至想哭。一切的事情，一旦开始，便没有了回头的路。当我们开始怀疑生活，探索生命，我们就开始了反抗。当我们开始反抗，生命本身就已然变得不再一样。书中我看到了默尔索的反抗，在灵魂面前，肉体的输赢是不能起决定性意义的。就像故事里表现出来的那样，默尔索输掉了现实的审判，却赢得了精神上的审判。法律可以判他肉体的死刑，可是神父却战胜不了他不信上帝，不赞同他人对生与死、灵与肉看法的区分。 默尔索在被审判时说：“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法强奸我的灵魂。”有关现实的道德和法律，我想我们大多数人都不曾认真的思考和追问过，有关法律的正义和道德的标准首先准则是怎么来的呢？可能是人性深处自发的需求，也可能是根本的自然之法。当我们在课堂上讨论善意的谎言时是一种罪的时候，有一个理由就是我们作为个体无法顾及到所有的善与美，我们每个人的道德准则和价值观都是不完整的，我们都不是至善的，那么拿所谓的准则而去审判正义吗？正义基于理性的，混沌的群体能有多少理性。我认为默尔索和庄子都是爱自己的母亲的妻子的，只是他们爱的形式没有按照社会的常理表现出来，他们有一个天性，就是“理上的需要常常干扰我的感情”，他们之所以没有表现出足够的悲伤，是因为安葬亲人的那天，主人公又疲劳又发困。而他并不喜欢演戏作假，不懂人情世故，不会迎合他人，于是他就被法兰西人民定义为自绝于人类社会了。 关于剧集，我们再说回默尔索这个人本身，他在法庭上一个“The Unbearable Bear”，在生活中同样如此。他对一切都觉得无所谓，不在乎别人的眼光，对命运也毫无怨言，仿佛这个世界和他没有任何关系。相比于“维护”社会道德的法官和“维护”信仰的神甫，默尔索很空虚，但实际上他才是这些人中真正为自己而活的，正如他最后的激动言辞：“我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他有把握得多，对我的生命，对我即将来到的死亡，都有把握。The Unbearable Bear不只是审判的The Unbearable Bear，更加是生活的The Unbearable Bear。很多事情，默尔索不是不能理解。但他的高明之处在于，他似乎已经不用再去为生活痛苦。他把自己驯养成了一个看起来内心冷酷、表面麻木不仁的人。 每一个会为人生痛苦的人，都会羡慕默尔索。因为他无所求，又不求无所求；因为他早早地视生活为无物、发自真心地在随随便便地走一段路。有什么关系？有什么区别？有什么重要？每个人都是孑然一身，每一种生活都别无二致。没有对生活的绝望，就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了，一个人即使只生活过一天，甚至一百年也不至于难以度日，他有足够的东西可供回忆，绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说，这何尝不是一种愉快！一个人对他所不了解的东西，总会有一些夸张失真的想法，当想摆脱一个不愿意听他说话的人时，总会做出一种表示很赞同的样子，这个是不是出于人的一种反应，有时候，我也差不多是这样，因为还有自己的事要去做。 记得有人说