Missing

1.文风亲切自然，论述流畅，可读性强。多引用古希腊罗马名人语录和故事，很多例子十分有趣，论证有理。 2.以个人经历为出发点，对教育、情绪、善恶、习惯、心态、生死等人生问题进行讨论，见解深刻，言简意赅。​ 3.部分句子摘录​ ​【“假话远比沉默更难与人交往。”】 【“虽则可以用别人的知识使自己长知识，可是要聪明那只有靠自己才会聪明。”】 【“你在孤独中也仿佛是一群人。”】 【“唾手可得的满足本来就是我们欢乐的大敌，罕见与难得的东西才最能煽动我们的欲望。”】 【“一个人怒气是发不大的，只有双方都发，还比赛着发，才会形成暴风雨。”】 【“你的生命结束，万物跟随你死亡。”】

治愈系电视剧，看了真的超级放松啊，就是好想去旅游，2023云南等我~

科普读物。 本剧很多关于治疗焦虑症的案例和方法，对我来说有一定帮助，可心理治疗这件事不能一蹴而就，注定也是一条漫长的路。 我曾经想过，我需要一位温柔的爱人来带我走出去，可是这个想法是不明智且自私的。即使拥有亲密的爱人和稳定的性，也好像没法填补 我内心的黑洞和焦虑。 毕竟，进入了恋爱的我，根本不会享受当下，只会担心，我在这一刻真的很快乐，那么万一他离开了呢？万一他突然不在了呢？万一我们分手了呢？ 我也终于承认我自己，已经没有了让自己快乐的能力，依靠的是一个个肩膀去让我开心快乐，但是同时这种感觉真的糟糕透顶。 看了此剧，我明白到，我真的生病了，我患上了「价值焦虑」。 看完这部剧后，其实等于对自己有一个新的认知吧，有时间的话，我得要去总结一下里面的知识点。 不过真要说不足之处，本剧对于心理治疗的描述过于理想化，而且有不断重复啰嗦的赘述感，也就是说其实此剧可以再精简些，那样观看体验也许会更好吧。

《Missing》解读 N年前读过的书，脑中所剩无几，只记得少年于连第一次到德.莱纳家去时，他在花园栅栏外徘徊的忐忑和不安。过了N年并在法国居住多年后，再来读这部剧，就有了更多的体会和感受。 法国的乡村：错落有致的小小别墅，一望无垠的原野，草地上成群结队吃草的牛羊，富贵人家的花园和栅栏; 贝桑松的城堡; 首都城里的公园，巴黎人眼里的外省人，巴黎人的客厅艺术，种种的场景和氛围的描写，在司汤达的笔下是比较模糊和脆弱的，像印象派的画一般没有真切感和精细度。在人物性格上，除了主要人物的性格描写比较完善外，好些人物太脸谱化，尤其是在于连到达巴黎后的贵族们的描写。司汤达少用人物语言对话，多用自身概括性的语言描述人物，一种旁白式的解说使得人物面目含糊其辞。剧集的整体结构却是非常明朗的，从乡村到贝桑松再到巴黎，然后故事疾速折回到乡村。但如果这部剧集只以爱情线为主题，总觉得单薄了，在巴黎于连给保皇派送信的场景中，如果让于连走进政治的漩涡而自身立命，估计于连的境界会更高。(事实证明，我想多了，司汤达用了爱情线而转笔，有点遗憾。) 一部经典剧集能长久留存，不仅在于其具有影视性，更应具有其时代的代表性。《Missing》的时代是法国历史上最混乱、也最具有革命性的时代。在大革命结束、帝国产生、皇朝复辟、共和国诞生的一系列社会转变中，一波波不同阶层的人轮番上阵博弈，正是法国走上现代文明道路的关键时刻。 “红”与“黑”，到底是什么？以时代背景和人文环境为依据来讲，各人会有各人的解读。 我更喜欢用人物自身来解答，“Missing”来自于连的“内”和“外”。“红”是他的“内”，他是拿破仑英雄主义的绝对崇拜者。文中多次出现于连渴望成为一个在拿破仑时代，拿起枪、身着军装，为争取阶级平等而战的英勇士兵。然并卵，他出生在皇朝复辟的时代，只有以“黑”的外形走入贵族阶层，黑色教袍成了他的唯一形象。而于连的内心一再自我表白和反驳，“我从来不相信宗教”。这是人物内质的矛盾点，司汤达也正是利用这个矛盾点展开了故事情节的部署，直到最后故事直线转折都没有离开这个点。 编剧用象征的手法，强调于连为维护自身的阶级权力平等而使用的物件——随身携带的两把小手枪。一旦有人表现出蔑视他的神情或言语，甚至哪怕只盯上他一眼，他都非常敏感与冲动，非要用决斗的方式来平息内心的愤怒。书中出现过两次这样的场景：第一场景，他到达贝桑松时第一次去咖啡厅，女招待的情夫那不屑的一瞥就让于连暴跳如雷，恨不得爆了他的头。情景二，还是在咖啡馆，到了巴黎，一个粗鲁的贵族车夫，看了他一眼，最终两人决斗，于连受伤，但他觉得挽回了自己的尊严。而这样的行为，和他温文尔雅的外表又是矛盾的，哪个更真实？当然拔枪的这个于连更真实，道貌岸然的教士形象只是他混迹神学院、贵族阶层所需要的必不可少的伪装。他的这种过激的反应，并不是出于骄傲，而是出于极端的自卑，也体现出了他出生阶层的低贱和卑微。因为真正的贵族，不屑与粗鲁之人决斗。(待续无期)