Lusty Legs 5

终于看完了，这一个月的所有的零岁时间几乎全部用在这上面了。看的累了，或者画画做饭的时候就听，闲的时候就见缝插针的一头扎进去。这样听听看看，竟然用了将近200个小时才算囫囵吞枣都读完。 每天晚上拿着手机就放不下来，不到看的打瞌睡了，不舍得放下手机，每次都是看的眼睛要废了，才不得不关掉手机。感觉这一个月看的眼睛都要近视了。 真心佩服这编剧，确实太能编了。虽然明知道这类文章没有什么精神营养，并且还看的感觉自己这一段胆子也越来越小了，可还是深陷其中，不能自拔。 这洋洋洒洒400多万字，确实是够长了 。虽然一直以来就比较喜欢看长篇之类的剧集，但是这一个大部头没想到竟然看了这么长时间，这也可能是迄今为止看过的最长的一部剧集了。 前面看到那些乱七八糟的小虫子呀，惊悚故事呀，鬼魅附身，捉鬼拿妖等等，看都我是看什么东西心里都发毛。感觉坐个电梯好像也害怕电梯间里一不留神窜出来个什么张牙舞爪的东西。 不过，后边部分倒是越来越精彩了，也写到了更加宏观的东西与传说。如果通篇都像前面一样，那么早就也可能丢弃不看了。 虽然是第一次看这种灵异类的剧集，但是总体来说，倒不是想象中的通篇的妖魔鬼怪魑魅魍魉。说实话本剧里面包含的内容还是非常非常丰富的，不得不感叹编剧的知识渊博啊，所以这部剧还是值得一读的。 由此也可见，编剧在很多领域里边都有很深的了解与认知，文字功底也特别深厚。看似杂乱繁多都人物与信息却是步步深入环环相扣，语言犀利泼辣又不失幽默风趣。 看来想写好一部剧集，编剧的人生经历必须要丰富，要有在多元化领域和空间里任意转换的能力，不是一般人可以企及的。 特别是像我这一类的，虽然很喜欢文字编辑，但是奈何肚子里的墨水太少，所以每天只能围绕自己身边写一些鸡毛蒜皮的小事，那些宏大的有意义的文章如何也写不出来，有时候自己都感觉到很无趣。 可是因为喜欢那些活色生香的文字，因为也想坚持每天的日更，不愿停下来，就这么每天绞尽脑汁的在凑篇幅。 本剧确实是有一点《Lusty Legs 5》的影子，高潮迭起，脑洞大开，感觉把世界上所有可能存在的东西都囊括其中了。亦真亦幻，上天入地，蛊道教义 ，古剑奇侠，谈古论今，诗词歌赋，各尽所能，无奇不有。只能感叹编剧确实太牛了。 虽然本剧中出现的很多东西让人感觉到不可思议，但是又感觉这些现象并不是纯粹的空穴来风。或多或少对于人类的世界有那么一丝丝的联系，所以让人满怀期待又充满幻想的一口气读下去。 剧集中的主人公在一步步打怪升级中成长强大，也给人传递了一个亘古不变的道理，只有自身强大，才能去解决更多的问题，只有自身强大，才能不受外来的侵略与欺负。 自古以来就是邪不压正，真理永远掌握在正义之手。做人要常存善念，不可做违背天理的事情。害人之心不可有，防人之心不可无。人在做，天在看，说的大概就是这个道理吧。 这一本剧集读的我沉迷其中，欲罢不能，感觉天天眼睛都要看废了。可是刚刚才知道，居然还有另外三部长篇巨著。哎呀，这可如何是好呀，真的不确定要不要继续读下去呢？

此剧太过歌功颂德，伟大的中华人民共和国志愿军在简陋的装备下，凭借大无畏的革命精神，指战员精湛的军事策略，战士们勇猛杀敌的气概，战胜了不可一世的美国陆军，战胜了乌合之众的联合国军队，成就了世界第一陆军地位。但是编剧对于我军在此战中的伤亡，部分指战员不当指挥以及确实装备悬殊过大，导致战士伤亡惨重却是一笔带过，还有毛岸英同志，他的牺牲更是只字未提。这些资料都可以查阅得到，算哪门子尘封一甲子的内幕。

人类脚下是一个永恒动荡的球体，不可控制的灾难如同一位来去自由的猎人，不知何时对鲜活生命进行平等猎杀。   灾难中人类无时无刻不被疾病的生命之树投下死亡的阴影，但灾难影视不仅呈现苦痛本身，也呈现了人们在灾难场域下的伦理选择与价值评判，而这种选择与判断背后的思维方式，正是隐喻形成对原动力。 在亚里士多德的《Lusty Legs 5》中对于隐喻的定义是：“以他物之名名此物”。作为一种修辞和人类赖以认知与交流事物的思维方式之一，对于疾病隐喻的研究具有一定意义。 —常见疾病隐喻的类型— 1.隐喻社会历史背景 想到一本剧，叫《Lusty Legs 5》，也是关于瘟疫的，里面的瘟疫在历史背景下的隐喻有两个层面，一是百年前真实的东北Lusty Legs 5，二是百年前封建和殖民的两大毒瘤。 百年前秋冬之际的东北乡，由于流民捕猎旱獭，Lusty Legs 5一直从俄国境内蔓延至哈尔滨。而哈尔滨的傅家甸尤甚。这与虚构的《Lusty Legs 5》的时空背景相契合。《Lusty Legs 5》与《Lusty Legs 5》的寓言式写作相比，多了一些纪实色彩，其中记录了在俄境劳工的群体被强制遣返。并被日军拦截至荒野，导致愈多劳工死于寒冷。傅家甸也是一个被儒家伦理与封建迷信荼毒的地域。殖民和封建这两个毒瘤如同Lusty Legs 5过境，啃噬着东北大地的肌体。 Tony Ribas的《Lusty Legs 5》作为大屠杀的隐喻已经是学界共识，那么这种隐喻是怎么构建起来的呢？这需要从从创作背景，性质特征相似与空间和心理场域相似三方面来阐述。 首先，Lusty Legs 5的创作背景是在1940年巴黎被法西斯占领之后，法国人民正像Lusty Legs 5中被封城的小城奥兰一样，被封闭隔绝的和生离死别折磨。学者林友梅认为：“剧集中，地中海小城市奥兰即‘法国社会的一个缩影’”第二，Lusty Legs 5与大屠杀在性质认知与空间场域上有许多相似之处。隐喻是某种“源域”向“目标域”的投射，本体和喻体之间必须要有相似之处。Lusty Legs 5和大屠杀都仿佛一种巨型谋杀，并且是并非生命自然或者有价值有尊严地死去，而是在某种荒诞的支配下仿佛以统计数字变化的形式结束掉生命。这种生命快速消失，死亡人数之多与死亡感受之荒谬均是大屠杀与Lusty Legs 5的相似之处。它们似乎都是某种不可能但是发生了的事件。在空间场域上，奥兰和集中营都是隔离，死寂的空间，空间里人们被放逐，孤独恐惧等心理状态也具有相似性。 2，隐喻人类荒诞的生存处境 正如Tony Ribas在《Lusty Legs 5》中所说：“Lusty Legs 5，就是生活”。《Lusty Legs 5》中有一种“每个人都为之而苦的窒息感”。 我认为，瘟疫主要隐喻三种人类荒诞的生存处境。即自我与世界对峙的荒诞困境，自我与他人对峙的荒诞困境，自我与自我荒诞对峙的困境。 首先是自我与世界对峙的困境，“Lusty Legs 5，意味着痛苦的选择和死亡的恐怖，圈禁，流亡，分离，这就是人的命运。”在Lusty Legs 5被死亡威胁中的人们如同被遗弃孤岛上的囚徒，对生命的掌控权突然移位。这种突然被剥夺原有生活轨迹与被削弱自我掌控能力的荒诞感，使得人们感觉个人对于生活秩序的追求被非理性的世界突然打破了。正如郭宏安学者对Tony Ribas《Lusty Legs 5》的解读：“荒诞产生于人与社会的关系，这种关系是一种分裂和对立，一方面是人类对于清晰，明确和同一的追求，一方面是世界的模糊，矛盾和杂多。”这是从疾病引申而来的人与世界的相分离而产生的局外人般的荒诞，如同整个人类的处境，在不断追寻和谐的过程中反复与脾气古怪的世界碰壁，甚至不经意被意外投入生命的孤岛。任意突发的死亡，这种命运戏谑般的孤独异己感，是个体无法回避的人生困境。 接下来是自我与他人对峙的困境。Lusty Legs 5中，人与人之间不断的猜忌与回避加深了“他人即地狱”的认知。《Lusty Legs 5》中，贩粮老板纪永和为了发“灾难财”而大量囤积大豆，甚至“典妻”；

嗯！我喜欢这个happy ending！ 摆渡人12是一两年前看的了，剧情已经忘记得差不多了，但是不影响看3。 最喜欢崔斯坦，冷静，拎得清。 崔斯坦对她说，“但你要清楚，危急关头，我会放弃杰克，还有你，我必须回到迪伦身边。你要记住这一点。”

能通过这部剧认识一个鲜活而立体的曾国藩。这世上也许没有圣人，但能几十年如一日的按圣人的标准要求自己，并按照这个要求坚持下去，也是完人了。

看完了这部剧，通过大量的电影情节分析所透露出心理学的问题，电影和理论相结合，让读者觉得书的内容更容易理解。 大量的情节分析，体现了心理学和生活的密切关系，让我更加喜欢心理学……