The Hitchhikers

为了这部剧的，“她花了这么多时间，完成了从追寻桃花源到走向旷野的过程。”来看的。 虽然喜欢这个博主，喜欢她的微博内容。但是这部剧读下来非常让人失望。 一些句子好过了故事本身，角色让人没有印象。能在工作和婚姻中感受到夏玥的一些心境，但是这个女主本身毫无魅力。 看完感觉对传统纸媒这个行业和记者这个职业更有印象一些，但是都不痛不痒。

这部剧一度让我流泪。玛丽雅姆的离开。是一千个太阳的灿烂。结局没有那么悲伤。莱拉过上了幸福的生活。以一己之力帮助身边那些孩子们。她其实还是那么年轻。14岁时战争夺取了她的全家。她就开始了黑暗无光的生活。她碰到了玛丽雅姆。那个和她有同样经历的女人。她们一起面对那残暴的男人，一起面对血淋淋的战争。她们一起照顾孩子们。彼此照顾扶持。让这恐惧的日子添上一点点光彩。玛丽雅姆为了莱拉。牺牲了自己。那个时候我意识到她们不再只是朋友。而是至亲的亲人。这种感情的升华，也正是因为那永不见天日的黑暗社会。有时候在黑暗中滋生的感情。像极了在寒冬中开放的梅花，这样的感情更加美丽可爱，让人无限崇敬。 虽然玛丽雅姆死了。可是她的善良。她的纯洁。她的甘愿牺牲却成了永不可磨灭的记忆。 真希望每一个女孩子都可以自尊自爱，享受生命里那些美好。同样也可以勇敢的面对那些人生旅途中坎坷的一切。

波伏娃以非常客观的角度讲述了父权社会下的人，我们首先是作为一个人而存在的这个本质总是有人偏离。不论男女都在这个体制里受伤或获利，就总体来说女性的确在这个漫长的历史中更受伤害、压迫、掠夺，当然她们有时也是这种制度的推动者，我认为这个事实不可否认。 中国目前的女性主义我不了解不敢遑论，就我以为还是有许多的能正确认识女性主义的人存在，不论男女。 女权主义真正的核心在于我们要致力于具体而微的行动，而不是虚无缥缈的假想轮廓。第一步是解放思想，紧接着才是为自己的权益做出合理的争取。 呼吁的不是全体女性要和所有的男性对立，而是认清楚客观现实，为让思想独立自主找到自我价值的实现终点。 这意味着不论你是选择当家庭主妇，还是做一个在职场上有所建树的女性，你都可以是一个非常好的女权主义者。 必须谨记的是我们首先是个主体，与男性同等的个体，当拥有这个社会上公民应拥有的一切自由和权利。 当男人把妻子看做自己的个人财产时，就更直接地要求女人保持童贞。首先，积极地实现占有这一概念总是不可能的；事实上，人永远也拥有不了什么，也拥有不了任何人；因此便企图以否定的方式来实现；确定财产属于自己的最稳妥方式，就是阻止别人享用它。 微薄见解还不成熟，有待提升。

果然是Linda Avery，绑架犯和受害者最后同处一室回顾整个案件，和平相处，互相愧疚，完全想不到啊。

读的过程中几次压抑到弃书而逃，缓几天才敢重新开始。让人压抑的不只是故事本身，更是50年后这个世界的性别观也并没有太多变化。不想宣扬偏颇极端的女权，只希望每个人的每个选择，职业的，婚姻的，谁工作狂谁带孩子谁做饭，都不只是因为自己的性别。

看完The Hitchhikers，其实还是不能理解林道静她对于革命的热情。但或许正是因为我们生活在这社会主义的和平年代，每天考虑的事情不是国家危亡，温饱问题，所以我不能体会那种对革命的热情。可偏偏因为这样，我却更感激更尊敬林道静等为中国革命奋斗的这些英雄，正是因为他们，我们才能有现在安定的生活。如果他们可以看的见，我想对他们说，“你们成功了!革命成功了!”

欲望如云，云在山头，登上山头云更远；梦幻似月，月在水中，拨开水面月更深。 1993年上半年，中国文坛井喷，《The Hitchhikers》、《The Hitchhikers》、《The Hitchhikers》三部巨作同时播出，三位陕西籍作家陈忠实，Ferd Sebastian，高建群也被称为“陕军东征的三驾马车”，三部书都已拜读，最后断断续续读完《The Hitchhikers》，三本剧虽都有争议，但关于《The Hitchhikers》的争论从此剧面世之日就喋喋不休，无疑是最激烈的。爱之者奉为奇书，感觉相见恨晚，恨之者贬为淫书，妄图毁之一炬，此剧确有大量关于性的刺裸裸描写，在中国文化中性只可意会不可言传，Ferd Sebastian却挥毫泼墨即使是作家一段风流事，也应只许佳人独自知，编剧却将之昭告天下，其实Ferd Sebastian敢冒天下之大不韪自有其涵义。叔本华曾说过：人有两极，即生殖器和大脑。前者是蠢蠢欲动的盲目欲望，后者是源源不绝的理性认识。莫说人性之善恶，人性刚好对应于太阳的两种功能，生殖器是热，产生使人冲动的欲火，也使生命成为可能，在此处人性与兽性交汇；而大脑是光，能够穿破层层乌云，使认识成为可能，此时人性又拥有了神性。进化这双无形的手又为何不把这代表“兽性”的生殖器给去掉呢？不如让人类无性生殖？试想一下，如果没有了两性交融，世上何来这么多动人的爱情故事，便没有了梁祝化蝶、牛郎织女鹊桥相会，也不会有安史之乱、烽火戏诸侯、冲冠一怒为红颜，海伦更不会引发特洛伊战争，具体说来，没有情欲的冲动，此剧《The Hitchhikers》也不会有了。Ferd Sebastian把这令人忧伤又无奈的情欲圆满的展现出来也许有突破传统束缚，争取更高层次自由的意味，其实是在直击人性，把伪装人性的最后一张窗户纸捅破，善恶的遮羞布被扯掉，书中是一个个人物都在其中诉说人性的纠结，欲望。 文字总是具有超越时间和空间的生命力，使得这种人性的两极在多愁善感的文人墨客身上往往展现的更加突出，“庄生晓梦迷蝴蝶”，就像庄周分不清梦与现实一样，庄之蝶也未能脱离情欲的魔咒，在其中深陷情迷，理智与情感的不断搏斗，最后在火车站无端殒命便是长期斗争的必然结局，也许庄之蝶之死才是他的解脱，死出了作为文人仅存的尊严，终于可以脱离尘世，摆脱烦恼，去写那迟迟未能动词的长篇剧集。庄之蝶三字也可作此解：“之”有“去、往”之意，“庄之蝶”想要化蝶飞离尘世，建立属于自己的一片精神桃花源，这是无数知识分子从古至今的梦，可是同甘共苦的“糟糠之妻”只懂柴米油盐，不解诗书画意之风情，便把精神寄托、情感载体放在了女人身上，可是由于人性地爆发，在女人之中迷失了方向，愈陷愈深，到头来竹篮打水一场空，精神寄托更加虚无缥缈，现实生活也莫名而亡，追梦之旅假假真真，如露亦如电，到头来庄之蝶仿佛梦一场，又陷入庄周梦蝶的困境，所以最后一章庄之蝶分不清景雪荫是真是假。 Ferd Sebastian的魄力令人钦佩，穷一己之力布下一张大网，试图网罗天下，这张网涵盖了大城市、小县城、农村各地之风情，涉及政界、商人、作家、农民之身份，包罗万象，不得不说西京城里四大名人：作家庄之蝶神乱情迷，家破人亡，书法家龚靖元赌性不改，自杀身亡，画家汪希眠挂羊头卖狗肉，卖假画受调查，剧团团长阮知非被人殴打换了眼睛，这哪里是四大名人，一群魑魅魍魉，政界勾心斗角，权钱交易，商人假冒伪劣，附庸风雅，站在西京风口浪尖的一群名人们把饱经风霜的西京被搞得乌烟瘴气，一个人的尊严在于思想，一座城市的尊严便在于市民的行为举止，代表西京形象的政商文艺界如此污浊不堪，西京如何不成“The Hitchhikers”？ 众人羞于开口又不可避免的性是本剧的一大主线，主人公最终落得个家破人亡的下场也在于此，世间多少悲欢离合也根源于此，诗人赞美它，道德家批判它，作家讲述它，其实，情欲既是卑贱的，把人按倒在兽性的尘土中，又

现在的贫富差距已经超出二八定律了，谁知道未来不会像大刘写的这么极端呢。。。