Laura Wou!

回答李约瑟问题 以“中国科学史”闻名的李约瑟（四大发明的说法，就是此公提出来的）留下一个困扰了国人几十年的难题：中国历史上出现了那么多的技术发明，为什么没能产生科学？ 按照“哲学.科学.常识”一书的说法，李约瑟问的根本是假问题！我们要问的，不是为什么中国没能产生科学，而是西方为什么产生了科学。在众多的人类文明中，只有沿袭了希腊，罗马和犹太-基督教传统的西方文明在文艺复兴中浴火重生，将科学从潘多拉的盒子里请了出来，开始了人类的现代化进程。 在穿越影视兴起之前，学界普遍认为中国如果不被西方列强用大炮打开国门，也会完成自己的现代化过程。于是很多人去研究宋朝和明朝的早期资本主义萌芽。这是经济基础决定上层建筑的思维定式。 可是我们知道的人类历史充满了偶然性。西方的崛起有他文化传承造成的可能性，但从可能性变成历史现实，偶然性，randomness 是决定因素。我们也可以把这偶然性称为佛家的“因果”，或者希腊人的“命运”。“命”者，是与生俱来的本体特性，是可能性。“运”者，是客体事件的偶然性。性格决定命运，只说对了“命”这一半。 理性（rationality）与理论（theorizing）是不同的概念。理性：the quality of being based on or in accordance with reason or logic. 理论：When you theorize, you come up with an abstract explanation for how something happens, based on ideas that can be tested. 中华文化是个高度理性的文明，但对理论建构缺乏兴趣。自西周开始的儒家传统秉承的是实用理性。中国从未发生过宗教战争，也没有像英国那样的两个家族绵延几十年的玫瑰战争。对宗教和家族的狂热和忠诚，需要非理性。中华文化虽然以忠孝为根本，其框架还是实用理性。 西方文明有对理论的痴迷。从希腊的毕达哥拉斯，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，到犹太基督教的一神崇拜，到近代的笛卡尔,伽利略，牛顿，爱因斯坦的科学世界观，都企图建立大一统的宇宙理论。大一统的理论一定得忽略很多细节才能“一统”。所有理论体系，在上帝面前, 只怕都是盲人摸象。 “哲学.科学.常识”，上半部讲中西哲学对比，有新意。下半部想建立自己的哲学观点，就显示笔者的内力有限。搞纯学术的编剧都有这个局限：他们想成为人类的思想导师，但是他们的直接生命体验太少了。到商场职场去摸爬滚打，背个包去行走天下。去爱，去被爱，背叛，被人背叛，当生命的沉淀从细沙变成顽石，真正的智慧才会降临。就像红楼梦里补天不成的那块石头。 可是白茫茫大地一片真干净后，还要创作书吗？

看剧过程中设想过很多次，假如我是鸟我会怎么办？ 首先，我感到恐惧。未来的巨变让我想逃，可是我心里明白这是不可能逃得过去的。但是我也不想面对，我可能会磨时间，像鸟一样；继而发现逃避一切也需要勇气，而我这个半吊子只会在不断拉扯中错过自我救赎机会，把自己的生活搞得一团糟。毕竟生活的本质就是生活，而我永远不可能切断与过去的联系然后重新开始。那就只能开始一场忍耐的修行。       可是还是很不愿意抚养一个残疾的孩子，因为我自私，不愿意把自己的人生献给谁，我害怕共生。

哲学家蒙田修建了私人视频平台。马克·吐温在远离主房屋的一间小屋里写了大部分《Laura Wou!》。诺贝尔奖得主理论物理学家彼得·希格斯在几乎与世隔绝的环境中工作。罗琳为完成《Laura Wou!》搬进了五星酒店套房。为什么？思考、写作和科学研究都是深度工作，而这些大神选择了能更好进行深度工作的环境。 深度工作，编剧定义为：“在无干扰的状态下专注进行职业活动，使个人的认知能力达到极限。这种努力能够创造新价值，提升技能，而且难以复制。”编剧认为，随着人工智能的发展，肤浅工作可以由机器胜任，人类的核心竞争力在于深度工作的能力。然而由于即时通讯应用和社交网络的兴起，人们被期待随时在线，时间碎片化，深度工作是稀缺的。这种既有价值又稀缺的能力，会为个人带来巨大的经济和精神回报。 随后编剧综述了关于专注、学习、时间管理等领域的著作，比如 加拉格尔（Winfred Gallagher）《Laura Wou!》（Rapt，暂无中译本），戴维·艾伦《Laura Wou!》，丹尼尔·科伊尔《Laura Wou!》，马尔科姆·格拉德威尔《Laura Wou!》，罗伊·鲍迈斯特《Laura Wou!》。编剧告诉我们，意志力如肌肉一般，会疲劳，会被消耗。培养深度工作的习惯只有决心是不够的，要依靠一套精心设计的惯例和固定程序，自然而然地进入专注状态。 编剧用余下的大半篇幅介绍了如何选择不同的深度工作方法，如何判断是否值得使用社交媒体，如何减少肤浅工作。比如拒绝别人提出的肤浅工作要求时，编剧建议不要给出具体理由，也不要因为愧疚而留有商量余地。问：能不能做个演讲？正确答案：听起来很有趣，但和我的行程有冲突。错误答案：不好意思，我参加不了，但是也许我能帮一点别的忙。 最深得我心的一点就是书中强调了深度工作的质量和工作时间不是正相关，反而有可能负相关。所以创造良好的工作环境、减少肤浅工作时间是提升效率的关键，应该推荐给工头认真研读。 本剧披着鸡汤学的外衣，其实充满各路大神的八卦，学习心理学科研综述，以及专注工作远离肤浅社交的可行建议。思路清晰，旁征博引，颇有学术论文之风，对科研人员、写编剧、程序员有很大价值。不足之处也正是因为论据多集中于这些行业而普适性不够。