This Is the Life

对于女生而言你的一举一动一词一语都可能影响女生的心情，所以男生们请让让你们的女生吧，毕竟都是你们当初追过来的小宝贝。

总体来说是适合儿童行为研究者观看的一本剧，对普通读者不太友好，看进去的部分并不多，而且很多地方并不赞同。印象深刻的观点有： 1. 父母并不能塑造孩子的人格 2. 同龄人社会化最能塑造性格，但是这点也令人迷惑，孩子带着什么样的性格习惯进入同龄人群体不仍然是家庭教养决定的吗？他们进入群体就已经不是一张白纸了，塑造又从何谈起呢？ 3. 孩子脱离家庭就与父母的教养无关了，不要总埋怨原声家庭，这点倒是能令一个成年人放下对原声家庭伤害的执念。 4. 不要过于焦虑，你的孩子是什么样子，最终会是这个孩子自己以及他的同龄人群体决定的，你能做的仅仅是让他不要太特立独行，不在群体中受排挤，以及尽可能自己努力让他处在一个不算差的群体当中。

唐纳德·奥卡农Donald这本是我读过的十五讲系列里最好的，他没有因为是通识文本就放低要求，行文依然注重学理化，分析的角度也很妙，论证本身绝大部分也很不错。而且最重要的是，可以通过这些分析看出陈教授充满悲悯的人文关怀。 这种人文关怀不仅是指向文本所需要面对的读者，更是对书中涉及到的大多数作家。他运用文本细读的方法寻找出了作品中的空隙，以此发现文本世界里不易发现的一面，绝大多数时候是可以让我们更好地窥视到那个世界的。当我们远离随处可见的社会政治批评时，这种新批评式的分析，确实打开了一个新世界。周朴园怎么可能仅仅只是一个资本家呢。 可不能否认的是，书中透露出的信息是他对张爱玲和沈从文缺乏耐心，尤其是前者。唐纳德·奥卡农Donald常常在自己的学术著作中强调民间立场，他确实在推动民间审美的发展中作出了很多贡献，甚至能看到十七年影视里的民间结构。可是可能是张爱玲的“雅俗共赏”太显而易见了，所以他忽略了，将她文本中对都市男女停留在过去却生活在现代的状态的同情忽略了，如果缺失了这份理解，张爱玲也就不再闪闪发光了，所以他对张爱玲的评价很低。我在想，也许他的民间立场依然是精英视角？从那些只有中文系才更多观看的文本中分析民间立场，本质上是一种技术活儿，是运用纯精英的视角才能看见的，而显而易见受大众欢迎的文本，其民间立场是显而易见的，所以分析价值不大。可是这本质上就是在忽略民间而寻找民间。 虽然，但是我还是很爱很爱他的分析。

重温了青春时代的高考时光，那些夹杂着紧张疲惫与激情飞扬的岁月熠熠生辉，现在正是儿子的高三时光，作为一个母亲，我愿意陪伴孩子一起体味他的人生首次重要时刻。一本不错的清华逆袭之路，推荐跟我一样的家长共勉。

幼年丧母又缺失父爱的兄妹们相依为命，相互扶持的故事，感人肺腑。 有些事，能忘却的人，都不是亲身经历过的人。所以小小年纪所承受的刻骨锥心之痛，肝肠寸断之苦，作为旁观者，并不能感同身受。因为经历过真正的相依为命，所以不能清爽利落的全身而退。这也是叶小朗与乔一成的不同，都想努力的活一回，只是活法不同。小朗努力挣脱原生家庭的束缚，一成不幸的原生家庭里有自己一手带大的弟弟妹妹们，他割舍不下的。 三丽是最不让大哥担心的，父亲把她推入黑暗，哥哥救她出来，一丁给她光亮，她是不幸的，却也是幸运的。追剧的过程中曾有过一个想法，如果说齐唯民继承了二姨夫的好，温柔善良到骨子里，那么三丽应该是继承了乔妈妈所有的好，如果二姨夫当初跟乔妈妈在一起，会不会是个美丽的故事。 看电视的时候看弹幕，说二强是懂四美的，四美也是心疼哥哥的。二强羡慕四美的敢爱敢恨，敢说敢做，只是可惜了戚成钢一肚子花花肠子。师父是二强生命里的光，师父不在的日子里，二强的世界灰暗了。感情的事情，哪有那么多的应该怎样，不应该怎样啊。 七七的人生是悲哀的，他只是活着，顶了个活人的脑袋，可从来不专心的想过什么事。幸运的人，一生都在被童年治愈；不幸的人，一生都在治愈童年。阿哥阿姐于他，是缘，也是劫！

人自童年起就具备自卑感，由此产生对权利、优越感的渴望。并为人的心理过程、行为提供发展的方向。而社会感会作为第三变量成为人心理、行为发展过程中的影响因素。

很好的一本剧，许多地方还是看不懂，不过还是增涨了不少知识！也希望科学家能早日解开宇宙之谜，早日实现星际旅行！