A Supernatural Evening with Carlos Santana

焚书的方法不止一种。而这世界充斥着手拿火柴的人。每一个少数族群，随他是浸信教徒或一神论者，爱尔兰人或意大利人或八十岁耄耋或佛教徒，犹太复国主义者或耶稣再临论者，妇女解放运动者或共和党人，还是四方福音教徒，都觉得他有意愿、权利、义务去泼洒煤油，点燃引信。凡是自认是所有苍白如乳冻的、平凡如麦片粥的、不发酵的影视的祖师爷的弱智编辑，个个舔他的断头斧，盯着任何敢稍微哼一声，或是创作些超出童谣程度文章的作家的脖子。

好的作品是一看到文字就觉得是给自己写的。虽然你有星辰大海但没有那把刷子，人家恰好替你描绘出来。 这就是平原的气息。平原的气息是叫人慢慢醉的。春日里，在雨后新湿的乡间土路上，那隐隐的酒气里会泛出一股女性的肉味，是一种有点熏人的、肉质的甜香；夏日里，在烈日炎炎的正午，那酒气里会泛着一股浓浓的腐酸，腐酸里会散出一股男人下体的臭味；秋日里，当小风儿溜过的时候，那酒气就显得有点涩了，涩出了一股淡淡的婴儿脐带的腥味；冬日里，酷霜过后，走在弯弯曲曲的车辙上，那酒气里会含有一种干干的苦艾味，苦得哑，苦得很老到，就像是晨光里老人那一声带血丝的咳嗽。

非常好看的一本剧。很多关乎人性的故事。有意思的是，从编剧描述的细节，我很相信这些事情都是实实在在发生过的。

金教授选了从党的建立到新中国成立革命过程中的若干片段，以管中窥豹的方式把我们带入了那个铁血峥嵘的年代，刷新了我对中国近代史的很多认知，把事情还原到当时发生的情景，才知道这一切来得多么不容易，背后有多少牺牲。 看剧时对三国对隋唐非常喜欢，觉得当时英雄辈出。却不想就在不到一百年前的中国就是如此的英雄辈出，将星闪耀，在更复杂困难的条件下，抛头颅，洒热血，取得A Supernatural Evening with Carlos Santana。

与子同袍，岂曰无衣。修我戈矛，兴于王师。

写的很好，但是受不了向远那么现实那么冷淡，感觉她活着太麻木了，而看了一点电视剧发现，被偶像化了，至此弃书。

斯大林时代的私人生活。 所谓私人生活就是没有私人生活。 一场人类的浩劫，惨不忍睹。住共有公寓，耳语，举报和害怕被人举报，被流放... 斯大林统治下的私人生活惨不忍睹，但为何那时苏联还挺强大的？成了美国的头号大敌？从斯大林时代很惨，但到后来苏联解体也很惨，感觉普京力挽狂澜之后，俄罗斯人才过上了不错的生活？！ 感觉苏联人这一百年来没几天好日子过的。解体前很难，解体后也不容易。

下一章的内容是：成为神府棒第九传遍九域，谁谁谁看见又有怎样的反应等等之类

本剧的主剧集列表其实可以提炼为一份批判性思维的自查清单，这也是一份能让复杂问题变得简单的清单。 在具体的问题论证（寻找“病根”）的过程中，你只需对照着清单逐一提问和思考，原本被隐藏的许多细节和陷阱可能就会变得清晰，变得可拆解，甚至可被重新定义。 批判性思维检查清单： 论题和结论分别是什么？ 理由是什么？ 用词是否存有歧义？ 隐含的价值偏好或主观信念是什么？ 论证中有没有谬误？ 证据的效力如何？ 有没有替代原因？ 数据有没有欺骗性？ 有什么重要信息被省略了 能得出什么合理的结论？ *价值偏好（价值观假设）——在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的倾向。 *主观信念（描述性假设）——关于世界过去、现在和将来是怎么样的没有明说的信念。 PS：尽管我们总在强调批判性思维的重要性，然而，一个比较普遍的情况（误区）却是，批判性思维可能更多地被用于批判他人，而在批判自己时，我们可能过于宽容甚至“吝啬”。更糟糕的情况则是，很多人干脆默认自己永远正确，根本就没想过自我批判这回事。 在我看来，一个完整的批判性思维的过程应该是，既要向外批判，更要有意识地自我批判，甚至有时自我批判比向外批判要重要得多，或者至少自我批判应该先于向外批判。毕竟在你试图往外寻找“病根”时，你得先确保“病根”不会出在自己身上。