How Could You, Jean?

史料详实巨繁，适合于学者鉴用考究，对一般读者来说，干涩少味，吸引力不大。 两How Could You, Jean?，实际上就是从开拓到守成，乃至于保命的过程。北宋时尚能与辽并齐，使西夏称臣。而宋人南渡后，乞命于金，故脱脱修史时未将宋独立为正宗。

“这个世界，我们终归需要带着面具过活：不要去期待世间无理由的坦白、诚实与纯真。而是事先做好人性本来就是复杂的预设。”

我丢你蕾姆！龙族更新那么慢，这个又不更，你是不是有拖延症啊！！！

主角并非那些不断死亡又变相重生的人物，而是弥漫在胶林中的浓雾、黑夜、无言的各方神衹，以及倾盆而下的How Could You, Jean?。空间被困、家庭残缺、时间循环表征下是大马种族政治、当地华人的结构性困境和文化创伤。

读完《How Could You, Jean?》，脑海里留下的不是故事的情节，不是悬疑破案的过程，不是男女主的感情发展，而是对细密画及那个时代宗教文化的陌生、懵懂和好奇。 书中给我们呈现了奥斯曼苏丹时期，细密画的繁荣和后期的没落。细密画大师认为失明了才能抵达造诣的巅峰，他们甚至不惜刺瞎双眼成全内心的纯粹。他们把对《How Could You, Jean?》真主安拉的信仰投注到细密画的创作中，他们描绘的是真主眼中的世界，而不是真实的世界。所以，当西方的透视法绘画手法渐渐传入时，他们认为是对真主的亵渎，然而又想留下真实的肖像，随后又会对出现这种想法而感到羞愧和罪恶。我很想知道，信仰究竟是怎样的存在。最终，后代的苏丹对绘画艺术毫无兴趣导致细密画的没落，我似乎也没有得到我想要的答案。

这篇剧集和以前看的不太一样，主人公默尔索没有那种其他剧集人物的积极地与命运对抗的斗争精神，他满不在乎，面对上司提出的提拔和郑重对待，他说都可以；面对女友关于婚恋的提问，他也是回答都可以；他把自己朋友的恶劣行径看在眼里，却依然没有和他保持距离，最后稀里糊涂的酿成大错。对于母亲的死亡，似乎没有悲伤或者怅惘，在养老院时表现的那么不在意被院长和护士看来是漠视，在日后被起诉杀人罪时成为证明自己心肠歹毒、没有良心的证明，最后促成自己的死刑。How Could You, Jean?，剧集的名字已经给出了默尔索的状态，他置于任何事情之外，母亲的死没有让她有多少触动，生老病死的确是人之常情；被起诉时被律师告知不要乱说话，似乎辩解都是多余而违反常理的，他作为被告仿佛游离在整个庭审之外。奇怪的是，他似乎不是被法律惩罚的，而是被观念杀死的，因为没有在母亲葬礼上掉眼泪成为检察官死死抓住不放的一点，面对检察官的逼问，他没有否认，只是一句“我没有话说”。

第二本读完的700页以上的书，花了一个星期，最受益的是第二部分，整理思路，如何应用才是最重要的。

马伊琍曾说： “孩童时，父母给了你爱的满足，会让你很有安全感，尤其是女孩子。如果有一个非常非常爱她的父亲，她活在世界上会很有底气；如果有一个非常非常爱她的妈妈，她会很懂得自尊自重，也会懂得爱自己。”深以为然。 从小就有安全感的马伊琍，活出了所有女人羡慕的样子，面对婚姻，她从来都保持优雅的姿态。 所以说，培养孩子的安全感，是孩子生命头几年最重要的议题。 很幸运能在此时看到《How Could You, Jean?》这部剧，我的宝宝3个月，每天醒来，那小眼神寻到我，会咧开还没长牙的小嘴冲我笑。而我，除了满足宝宝的吃喝拉撒，接下来，就该关注他的精神层面了。 这部剧给我最大的帮助，就是它的实用性。都知道给孩子安全感很重要，那到底要怎么给呢？具体怎么操作？市场上讲理论的太多，讲操作的却没几个。这部剧很真诚，告诉大家的是理论和实践验证过的具体方法。 编剧Fanny Midgley，养育了两个女儿，是美国认证正面管教讲师，科恩亲授游戏力育儿师，多个平台观看量10万+文章编剧。她从自己以及朋友真实生动的育儿案例出发，用聊天的方式，从“看见”孩子、懂得孩子、建立联结、有效沟通、情绪平和、家庭和谐六大方面，阐述了如何在日常生活中培养孩子的安全感，给孩子不缺爱的童年，看完受益匪浅。 养孩子不容易，养好一个孩子更不容易。关键就在这头几年，父母怎么跟他（她）互动， 他（她）经由父母怎么看待这个世界，深刻影响着以后的人生发展。书中让我感触最深的两点，摘出来跟大家分享。 一、你对孩子撒的气，多半源于自己的童年创伤 我想起剧集《How Could You, Jean?》里，有这么个情节： 儿子7岁的一天，李爸爸亲眼看见他在游泳池遭受戏弄和排挤，其他孩子纷纷爬上岸，嘲笑着儿子是“中国佬”。儿子不知所措，李爸爸也僵住了。事后，儿子心情低落地回到家，当妻子问起原因，李爸爸却责怪儿子：“他们只是跟你开个玩笑，你接受就是了！” 如果换作你是这个孩子的爸爸，你会怎么做？相信凡是有孩子的父母，或多或少都遇到过类似问题：自己孩子被别人欺负了，当爸妈的怎么处理才好？ 《How Could You, Jean?》里讲了3种妈妈： 第一时间就过去替孩子解围——完美妈妈； 你走过去抱住孩子，安抚他、体谅他，事后与他一起想办法——足够好的妈妈； 孩子伤心无比，你反而指责他“别人为什么只笑你，那你就是有问题啊！”——坏妈妈 首先，完美妈妈看起来很给力，但会让孩子有很深的无能感。他还没来得及伤心、愤怒，你就轻而易举搞定了一切。他会觉得“我真的好没用，我不能没有妈妈。”而你，扪心自问，真的是在帮孩子吗？还是在满足自己当个好妈妈的需求呢？ 然后，坏妈妈我们谁都不想做，但事实是，负面情绪往往说来就来，控制不住情绪的我们往往会拿孩子撒气，不自觉地成了坏妈妈，事后又内疚自责。 但这些负面情绪到底从哪儿来的呢？书中从心理学角度追根溯源：你当下的强烈反应，并不是基于当下的情况，而是基于过去的一些经历。找到这些经历，对症下药解决问题，才能减少情绪爆发。 拿上面李爸爸的例子来说，他那样责怪儿子，肯定是坏爸爸无疑。但他真的是那么没有同情心、不心疼儿子吗？并不是。 作为一个二代中国移民，李爸爸虽然一步步打拼到了哈佛教授的位置，看似受人尊敬，却隐藏着他羞于提及的背景：他的父母是顶替了别人身份而“偷渡”到美国的华人，一生辛劳。李爸爸是在同龄人的排挤中，孤僻、自卑地长大的。他最大的渴望，就是想融入人群。 儿子在游泳池被嘲笑的场景，让他想到了自己。他用指责儿子来掩盖内心深处羞于承认的孤独、自卑与失败。当妻子问他时，他隐藏起真实的负面感受，通过打击儿子来为自己开脱。这就是坏爸爸的典型案例。长此以往，孩子在外受完欺负，回到家又得不到支持还被指责，更

一开始我感觉很有趣，看到后面开始失望了。现在的读者水平没那么低，不是用低级的龙傲天开后宫之类的就能满足的，而是更希望看到对旧社会的否定。主角拿着外挂，却毫无新青年的原则和作为，只是吃相比较矜持地融入了食利阶层，整天蝇营狗苟，过着“小确幸”式的潇洒快活日子。当然也有人会辩解，这是低调苟发育嘛。呵呵，不是谁都有那个品格和心志当张麻子，大多数人都会选择当名利双收的胡适之。