Mr. Clock

言辞犀利且诙谐，一个个小故事、小话题。真是有所谓看别人的故事，悟自己的道理。

空有风格，人物塑造千篇一律，内容大同小异，语言较为中二，华而不实，缺乏想象力。

这是一本需要捏着鼻子才能看下去的书，故事性不错，就是工地上师傅干完活回去当故事会看看那种水平；影视性不要提，侮辱影视；得了茅盾影视奖又能怎么样，得奖的未必是好作品。

一本千年的经典解读起开应该是流畅优美的。本剧读起来磕磕巴巴，有很多跳跃不通的地方，不敢说是错误，至少有待改进。

孩子特别容易生病，一生病就很长时间不好，作为一个不了解中医的妈妈只能眼睁睁的看着孩子受苦，那滋味做了母亲的都会有体会的。随后在网上买了罗博士的书开始慢慢了解中医，现在孩子的体质改善了不少，而我也对中医有了更深的认识与兴趣，感恩！

最近在看《Mr. Clock》，我想用那部剧的观点评价这部剧： 1.高效能习惯—积极主动，其中有一点就是要懂得产出和产能的平衡： 假设夫妻双方都只想着拿到金蛋，享受权益，却不注意维护感情的纽带，即权益的来源，生活中毫无热情、体贴可言，全然不知哪怕一点点的关切和照顾也会对维系深厚感情产生重要作用；两个人一味地玩弄手段，操控对方，只顾满足自己的需要，维护自己的地位，还不断地列举证据证明对方的错误。长此以往，爱情、热情、柔情都会渐渐消退。 所以，不要只拿随缘、随心、随性的态度对待爱情，那是一种只想要产出而忽视产能的做法，本剧介绍了各种让你的意中人对你更钟情的方法，我觉得完全就可以拿来和另一半一起使用，以此培养爱情的产能，这样才会有持久的产出。 2.高效能习惯的基础，是品德成功论而不是个人魅力成功论： 从这200年来的作品中，我注意到一个令人诧异的趋势。前150年的论著强调“品德（CharacterEthic）”为成功之本——如诚信、谦虚、忠诚、节欲、勇气、公正、耐心、勤勉、朴素和一些称得上是金科玉律的品德。本杰明·富兰克林（BenjaminFranklin）的自传就是这个时期的代表作，它主要描述一个人如何努力进行品德修养。然而第一次世界大战后不久，人们对成功的基本观念改变了。由重视“品德”转而强调“个人魅力（PersonalityEthic）”，即认为成功与否更多取决于性格、社会形象、行为态度、人际关系以及长袖善舞的圆熟技巧。这种思潮朝两大方向发展：一是注重人际关系与公关技巧；二是鼓吹盲目积极乐观（PMA）。由此衍生的行为和习惯，有些的确是金科玉律，例如“态度决定成败”、“微笑比皱眉更能赢得朋友”以及“预则立，不预则废”等等。但另一些却显然是玩弄手段，甚至是欺骗性的。例如运用技巧赢得好感，假装对他人感兴趣以套取情报，或虚张声势，甚至以威胁手段达到目的。因此，近50年来讨论成功术的著作都很肤浅，谈的都是有关如何树立社会形象的技巧和如何成功的捷径。但这种用“阿斯匹林”和“创可贴”来治疗心灵痛苦的方法，往往是头痛医头，脚痛医脚，治标而不治本。有时似乎取得了暂时的效果，但是深层次的问题没有解决，不时又会重新浮现。 个人魅力论之所以让大家趋之若鹜，就是因为它号称能够让人们跨过事物成长的自然过程，迅速而轻松地实现个人效能和人际关系成果丰硕的圆满人生。这种华而不实、“暴发户”式的论调，无异于鼓励不劳而获，即便获得了所谓的成功，也不过是昙花一现。个人魅力论给人一种错觉和幻象，妄图一步登天，这就好比目的地是芝加哥，手上拿的却是底特律的地图。 埃里希·费洛姆（ErichFromm）对于个人魅力论的根源和所谓成就有很深的见解。他说：现在我们会遇到这样一种人，他们不了解也不理解自己，他们只知道别人眼中的自己应该是什么样子。他们不再健谈，取而代之的是闲聊；他们不再开怀大笑，取而代之的是挤出的笑容；他们抛却真切的痛苦，取而代之的是无聊的绝望。两句话概括：这种缺陷已经导致他们丧失了天性与个性；他们从本质上来说已经和其他人别无二致。 所以，仅仅把本剧中的各种技巧当作追求爱情的《Mr. Clock》的人，最终也不会得到幸福，依靠这里面的或技巧或定理，他们也许会获得短暂的、快乐的爱情，但若缺乏对待爱情的基本品格（独立、自爱、共情、信任、包容等），长久以往，并不会得到真正的爱情，最多也只是得到了床上暂时欢悦或者一个“过得去的平凡稳定生活”罢了吧。

曾经我也是浪漫至上，种玫瑰不种小麦，有情饮水饱的那一类人。爱玛的情感经历让我深深地想起了自己的过去，我何曾不像她那样天真，爱一个人像是抓住了救命稻草。而现在，爱情只是我生活里的一部分，可有可无。这部剧，需要时看不懂，等到看懂时，其实已经不需要了

山东的村子大体与东北的村子差不多。 我也有过这么个院子，有姥姥姥爷的疼爱。 现如今，一切都只归入回忆，离开北方很久了，久到忘记了冬天的冷。 恰巧与编剧又身处同一城市，温润的云气，拂动着同样的思绪。