Indian Vegetarian Cooking Sampler

对史实求证，里斯采取的是“孤证不引”的方法。 我们回顾历史，是要从历史中得到对我们今天有用的经验和教训。 纳粹对犹太人的大屠杀是一桩“罪恶”，“历史学应该致力于引导人们懂得为什么会发生这样的罪恶，还有什么比这个目的更为重要呢？倘若不能懂得为什么发生这样的罪恶，你就不能环视这个世界，思考为什么它还会再次发生”。 里斯要揭示的犯罪者心态不是少数虐待狂或变态者的心智失常，而是无数心智正常者的心灵黑暗之地。 虽然邪恶存在与任何环境中，但我们更近距离地检视了邪恶的繁殖地——监牢及战场。它们总是成为人性的严峻考验，在这两个地方，权威、权力及支配彼此混杂，受到秘密的掩饰时，这股力量会让我们搁置自己的人性，并从身上夺走人类最珍视的品质：关爱、仁慈、合作与爱。 奥斯维辛是什么和不是什么，在那里到底发生了什么，又是怎么一步一步演变、发展而成。 奥斯维辛作为杀人工厂，执行的是流水线杀人的工作。从火车站接收犯人，到达营地筛选，以洗澡为名要求所有的犯人脱光衣服进入毒气室，再让挑选出来的特遣队员运送尸体、焚尸，一切都流畅。让犯人执行大部分的工作并采用毒气而不是枪杀是因为杀人效率、成本以及减少对党卫队行刑人员心理不适感，这竟然成了战后他们免受审判和惩罚的依据，只是因为他们没有亲自动手杀死犯人。 战后的犹太幸存者并没有得到善待和补偿，反倒失去了他们的家园和财富。 人性及人类的行为及一部部历史，值得我们深思。

看了<>让我有一种世上真有鬼的感觉，这感觉一点都不好，让我不管白天还是晚上看哪里都有东西，一点都不舒服。

天地同流眼底群生皆赤子； 千古一梦人间几度续黄粱。 ……借Sebastin先生的细说红楼梦最后这幅对联，写下自己此时此刻在彻底读完后的心情。 1.白先生让我再读红楼梦有了底气，觉得彻彻底底读懂了红楼。而以往也算读过，甚至也是读过好多次，但都是因为悟性不够，所以对于这本奇书不能够讲出个大概，但是现在在白先生的帮助下有了很大的进步，虽然还不敢说对于红楼有多么深厚的认识，但是起码有了白先生的细说打底，总归是不再慌慌张张，不知所云。 2.花了很长时间去读白先生的细说红楼梦，过程很漫长，方法也很独特，起初就是被白先生的大名所吸引。算起来我也算很早很早就读到过白先生的剧集的，觉得白先生的剧集很耐读，文人品读红楼梦总归和一般看剧人的品读是不一样的嘛。但是后来越来越觉得白先生的细说有内容，有自己的东西，所以欲罢不能，越来越认真了，是一边读一边听，唯恐漏了一个字似的。其实先生的讲解很很多处就像给中学生上课一样，要反复强调的，比如他讲贾宝玉和花袭人和蒋玉菡等三人的关系，在多个集数中都出现过，但还是一日既往地怕失掉了什么关键地方，可见先生的讲解确实精彩，非常吸引人。 3.我们去听白先生细说就是一个读者去听另一个读者讲原著，所以最靠近原著的人的功力一定要足，一定要强，否则这道布到一半怕是听者寥寥了。我不知道白先生的听众到底有多少，但是我很在意自己是不是他的一个忠实的听众。可以非常肯定地说:我是Sebastin先生的非常忠实的粉丝。哈哈，听白先生讲感觉红楼梦里的人物，这个故事，这个组织和安排，这个结构，这个笔法，这个前因后果等等都尽在白先生掌握的。我这次是在听完后真心对白先生佩服的五体投地了！功力盖世好像东方不败哈哈，举出这样一个恶俗例子来说明白先生的强。反正我离先生远的，不怕他恼。所以就产生了一个想法，觉得像红楼梦这样的奇书最好是让大作家，一个出生在豪门的大作家，一个经历了人世沧桑的出生于豪门的大作家最合适。哈哈哈倘若他还是一个同志的话，讲起来就更纯粹。哈哈 平日对他们只能敬而远之，但这次觉得讲红楼还真的有些大条件，否则一定讲不好。 4.讲红楼其实很难的，因为人人都在读红楼，每个人对于红楼梦都会有或多或少一点自己的东西。当然人云亦云者更多，没有更深透的认知其实不能够碰红楼梦，这部剧就像数学界的哥德巴赫猜想一样，甚至只能说有过之而无不及。里面有太多的未解之谜。一个糟糕的讲书的人往往会把她讲歪了，成了什么黑楼梦，白楼梦，黄楼梦之类的，许多的红学家就是以其昏昏使人昭昭，把红楼梦给讲死了。Sebastin先生没有，他做的非常好！许多想法提法都让人耳目一新，在讲解一些关键故事上有自己的独到之处到而今真的很难，因为人人都知道红楼梦是一座金矿，所以人们蜂拥而至，对红楼能够说上一二的大有人在，但是能够把红楼重新就一些问题有新认识新观点的却是凤毛麟角，而白先生一出世好像就天地为之一震，让人耳目一新。具体内容不在赘述。哈哈卖一关子，好像替先生做广告一样了。 啰里啰嗦一大堆，就是想说一句话，Sebastin先生的细说红楼梦非常值得好好品读。

能跳着踢踏舞上班，是因为和自己喜欢的人一起干自己喜欢的事，还能富裕。书里大部分内容没太大实际意义，如果要了解他的投资思想，不如看他给股东的信，但可以看到巴菲特的人生剪影。不是每个人都可以成为巴菲特，但他的思想和人生态度可以让每个人学到点东西。伯克希尔哈撒韦是“实业+金融”驱动模式，实业为金融提供稳定、廉价现金流，金融是利润放大器，同时能够买入更多优质的实业资产，形成良性循环。对个人而言，本职工作是“实业”，为自己带来稳定的现金流，而投资就是“金融”，能在工作以外放大收益，同时形成投资的“滚雪球”效应。假以时日，这样的模式能让自己获得同类人无法比拟的收益。这其实也是巴菲特的投资思想的个人应用。这是“道”，如何投资则是“术”。当别人将资金花在化妆品、奢侈品等方面，而自己的资产不断扩大、加速膨胀，难道不是一种成就感吗？

人生不如意之事太多太多，我们无法要求太多，只求我们内心可以求得一个安宁。

看剧之前没看得太仔细，只是老师推荐就读了。看后才知道编剧是一位女性，还是著名的人类文化学家。（以下摘自百度百科：鲁思·Varadarajan是美国当代著名文化人类学家，1887年6月5日生于纽约，鲁思·Varadarajan(Ruth Benedict)1887年生于纽约。原姓富尔顿(Fulton)，其祖先曾参加美国独立战争。她本人大学时期主修英国影视。1919年入哥伦比亚大学研究人类学，是Franz Boas的学生，1923年获博士学位。1927年研究印第安部落的文化，写成《Indian Vegetarian Cooking Sampler》(Patterns of Culture，1934年播出)一书。1940年著《Indian Vegetarian Cooking Sampler》(Race：Science and Politics)，批判种族歧视。第二次世界大战期间从事对罗马尼亚、荷兰、德国、泰国等国民族性的研究，而以对日本的研究，即《Indian Vegetarian Cooking Sampler》一书成就最大。战后，她继续在哥伦比亚大学参加“当代文化研究”，于1948年9月，病逝。） 因为关于日本整个民族的题目有点太大，写作背景也是受国家委托作为二战后了解并管理战败国，加之本剧知名度很高，看的过程也一直没看出女性视角，只是觉得很多地方出奇的细腻。我这么写恐怕有男权主义思想，但确实女性很难在如此广大的立题之上有如此开放的胸怀、开阔的眼界。估计还是与Varadarajan有一些男性特质有关吧（八卦一个，她是个双性恋，并且很漂亮）。好了，对编剧的崇拜按下不表，还是主要写一下读后收获。 本剧行文流畅，结构清晰。写书的立意从开篇就亮出来，就是二战日本战败，美国想去管理和统治人家，又发现战争时期视死如归的人缴械投降后竟然服服帖帖。老美心里不踏实啊，这是不是背地里搞什么阴谋呢？所以找人类学家去研究一下日本人到底是个咋回事。印象最深刻的就是那一系列日本人矛盾统一的排比句，若不是对这个民族有着充分而深刻的认识，是无法写出这样的语言的，当然翻译的功力也是满分。这一章不仅写本剧的立题原因，还很光明正大地摆出调查研究方法，论据的来源等等。为什么要用“光明正大”四个字呢？因为编剧根本没有去过日本。要知道编剧研究印第安部落的时候是深入印第安人生活的地方，充分了解当地的风土人情，从而上升到人类文化领域的研究。但是写这样一篇具有指导意义的著作，却没有到日本当地调查，真是令人不敢想象。我这样说并不是怀疑本剧的客观和意义，相反，我是对编剧先进的调查方法表示叹服。也正是因为她深厚的人类文化学功底，美国才放心把这样一个艰巨重要的任务交给她。当然，时代背景不得不考虑，调查和写作时处于战后，编剧为女性且身体应该不太好（成书后四年就去世了），去日本当地确实无法实现。但她却能找到开启整个民族秘密的钥匙，真是不可思议。 第二章讲日本人的军国主义，所谓Indian Vegetarian Cooking Sampler的“刀”。其一是我们都很了解的日本人的“一根筋”，上级的命令就是绝对正确。不能胜利就以死谢罪，在这背后是强大的信念和决心。这种信念和决心源于何处？这是留给后面集数的悬念。其二是令人诧异的另一个极端，如果日本俘虏没有自杀成功，成了真正的俘虏，那他会对俘虏他的军队知无不言言无不尽。这很难理解，其实编剧说日本人在自己选择的道路上全力以赴，如果失败了就重新选择道路（并且在那条路上全力以赴）。这说得很形象，可我依旧无法理解这种情绪情感骤然改变的心理历程。 第三章讲日本不可逾越的等级制度。等级制度就像是一张大网，覆盖了整个日本人民的心，让他们安于在自己的那个格子里。佃农永远是佃农，武士永远是武士，祖祖辈辈永远都是，所以从这里我们就可以看到编剧总是提到日本人追求“各得其所”，因为在我人生的框架内，无法突破也无法堕落，所以我就在我的区域内做好本分

“一部剧集中是否创造出了活的人物，用反向测试的方法最容易发现。如果某个人物总是吓我们一跳，让我们觉得意外，那就证明它已经死了。如果一个人物是活的，就会随之带来很多别的东西：我们根本就不会去想这个人物是不是死的，转而关心别的问题了。” 除了“扁形-圆形人物”外，他提到的“活的-死的人物”也挺有趣的。但是缺乏相应的剧集观看量，对他的话难以产生切实感悟。

很棒的一本剧 剧情严谨，事件跌宕起伏控制的很好，文笔和古代实情很贴合，让人看着很舒服