Alliance

冲着天下霸唱的鼎鼎大名，其实并不失望。故事的主角背景神奇又有意思，双生双旦都各有特色，夹杂着天津卫的传说，故事真实又虚幻。其实类似的小说挺可惜，结束的时候要么太大要么太空，平平淡淡的回归，结束后变成一场梦，一个茶余饭后的谈资就好了。-河神

这部剧逻辑不清晰，虽然主题是讲好一个故事但是很多内容顾左右而言他，对于要训练自己故事话思维，讲好一个故事的读者来说，意义和实操价值都不大。不推荐。

纸书正文不到两百页，观看整理花了九个多小时。总体来说个人感受是，低于预期，名过于实。 编剧的大观点是【表达思想的方式影响内容】，虽然极力克制，并使用“影响”“规范乃至决定”字眼，但字里行间都是一种决定论。印刷机时代，公众话语冷静客观富有逻辑，而电视时代，话语内容支离破碎、舍弃思想迎合形象。 怎么说，从结论到说理都没能被说服。结论上，编剧的大出发点是反对技术中立，认为每种技术都存在内在偏向，所以对电报、摄影、电视的批驳愈发猛烈。我更倾向支持技术中立，获取信息以及话语途径的增加是增添、但并未剥夺观众的选择权。有人沉沦、有人利用、有人摒弃，如此而已。 结论只是观点，是个主观性太强的东西；但文章说理蛮“随意”，就不太能接受了。不适来源在于“常常这样”“他们当然不希望”“他们认为”“我们完全有理由说”“水火不容”......的“论证”。说是编剧对大众的“臆想”貌似有些过分，但确实没什么调查与实证。总感觉编剧在基于一种“以自己代表他人”“以感受代替调查”的观念在写作，定论多于论证。如果刻薄些，我认为编剧并没做到其赞美并提倡的，印刷机时代的全面客观，以及逻辑周延。 再有就是布局上，总觉得作为论文挺好，写书有点啰嗦。电视机的弊端编剧早总结过，后面再分成新闻宗教政治教育各占一章，有种拿着特点往里套、同样话反复说的感觉。 说了很多“负面”的话，但还是要说，书里的一些语句和段落是给我带来启发、并十分适合自省的，否则也就没有继续观看的意义了。一千个观看者的一千个感受。保持对娱乐化的警惕、对真相的探寻、保持判断信息的能力，永远不要【把无知当知识】。是以为记。

后面的部分人物关系有点乱，最后一些人完全不知道从哪里来的，里面很多多余的字在每一段开头出现。