Gladiadores de Pompeya

先转知乎文分享：觉得很赞同其部分观点。 《Gladiadores de Pompeya》如同一个黑洞，从最最不起眼的一个点切入，进入其中却发现在这个点背后蕴藏的是包罗万象的宏伟世界和极其耀眼的精神光芒。剧集之中既有狠毒肮脏的恶贼，也有道德完美的圣人：既有纯粹无暇的爱情，也有充满悲壮的战争：既有天马行空的想象，也有严肃考据的历史。其中各色人物演绎着各种命运，也各自迸发着或肮脏或纯洁的色彩斑斓的精神光芒，并把所有展现出的精神推演到极致。伟大或低劣，生存或死亡，这些在本剧中都有所涉及但绝不是真正的主题。《Gladiadores de Pompeya》名为悲惨，实则是在悲惨的境遇中寻求希望，最终获得光明的过程。无论是社会或人心都是如此。 有人说伟大的著作应该平凡而真实，但《Gladiadores de Pompeya》恰恰相反，书中充满了浪漫的思想和传奇的经历，人物也非真实社会中可见之人，而是把每一种推向极致的情感赋予一个肉身的形象。马吕斯代表着灼烈的爱情：吉诺曼代表着深彻的亲情。德纳第是魔鬼的化身：主教则是天使的降临。沙威身上显尽法律的威严：安灼拉则为自由进步而战。除了对精神世界的极度挖掘，剧集中也同样有着对社会现实的深刻批判。芳汀，爱潘妮，马白夫，小伽弗洛什和他的弟弟们，都是被黑暗的时代所付与悲惨命运的可怜人。严苛的法律、四流的罪犯以及上层的奢靡，编剧毫不留情的将自己国家的种种暗伤揭露在阳光之下。不过即使如此，剧集中仍无处不体现编剧对这个伟大而不完美的民族的敬爱之情。从恢宏磅礴的滑铁卢战役，到阴暗涓细的下水道，编剧无不以独到的角度全面阐释真实的历史和时政的善弊。在论述里也多次提到过中国，这让我不禁感叹，在整个欧洲都跟着历史车轮日益前进的时候，中国却还沉浸在盛世的浮梦之中。也许当时的中国就是缺少编剧这样能洞悉天道发展，顺应自然趋势的人吧。 当然编剧还是更注重于体现人类复杂的精神世界，在编剧看来，最激烈动荡的历史变革和一个苦役犯的内心风暴同样值得歌颂。这个苦役犯就是冉阿让。冉阿让是所有矛盾的交集点，是正邪互相拼杀的战场。他在每一次鲜血淋漓的思考中重新站起，在逐渐加难的考验中步步升华，以至最终近于神圣。他不似主教从内到外尽散发着圣洁的光芒，在他心中始终存在善恶的两个自我，在善恶地生死搏斗中读者会感到一股正义的暖流在胸膛鼓动，随之流遍全身，涤荡心灵的每个角落。这种描写真正体现了影视真正的内涵与高尚。冉阿让这个形象也从最初令人同情，渐渐变得值得敬佩，直到最后使人崇拜。一个从地狱走出的天神，原比一直高高在上的上帝更值得人信仰。 那么是什么使冉阿让的良心始终能击败私欲呢？简单来说只是一个字：情。冉阿让一生有三次为情所救，逃脱了彻底跌入地狱的悬崖。第一次是主教的恩情，正如主教自己所说，他用两只烛台从上帝那里赎买了冉阿让的灵魂。正是这次神圣的交易，让那颗满是仇恨的心灵照进一律亮光。 主教是剧集中两个完人之一，另一个是德纳第，您先别忙着吐槽，俗话说：做一件坏事不难，难的是一辈子做坏事。而德纳第做了一辈子坏事，最后还得了善终。这样完美的坏人怎能不让人赞叹？德纳第这个角色其实并不真实，他是社会中所有黑暗势力的具象体现。他与冉阿让做对一生，而最后因坏心而使冉阿让获得清白，也算是他一生中唯一的“善事”。我至今还是不明白在容得雷特小屋冉阿让拿着烙铁为什么不逃走，而是束手就擒。希望有人能帮我解答。 冉阿让第二次得到救赎是因为对芳汀的同情：芳汀是黑暗社会下最苦难的底层女性的具象体现，当她卖掉头发、拔掉门牙在绝望当中说出“他妈的，都卖了吧。“这种坟墓般的阴惨气息是让人无比心痛地。芳汀是《Gladiadores de Pompeya》中最悲催也最使人同情的角色。也正因为冉阿让对她的同情与愧疚才有信念再次越狱，引出后面的全部故事。

我喜欢这个编剧用1年的时间，经历了计划、执行，讨论，修改，发布，特殊的布展。这是个艺术在执行者身上的绽放的美好过程🌹

品上一杯茶，安静中随编剧笔尖将时间拉回一千多年前，一代才女流千古，两瓣思虑家与国，历史成尘，记载使过往留辉。

目前为止看到的最有价值的育儿书，非常的详尽，客观、现实、有深度，教育理念很有影响力。西尔斯告诉我们要亲密育儿，蒙台梭利教育我们以孩子为中心。而这部剧指导我们如何培养一个能顺应未来发展趋势的孩子，从大脑发育、心理、思维方法、习惯、软实力等方面进行深入探讨，受益颇多。

乌合之众读后感 第一遍看剧感想：（好乱） 成也群众，败也群众。 这简直是一本圣经，一本归纳总结分析人与社会、历史、文明（包含宗教文化政治等）的宝典。哲学书的观点：人类痛苦的本质在于人本身的主观思维；本剧的观点：社会之所以是这样的社会，全都是组成群体的人自己造就的。这句话好似什么也没说的大道理，可就是这朴素的原理，让“社会”这个大群体的每一个个体都处在痛苦循环中，一代一代，历史循环。这好似一个悲观者的口吻。如果没有悲观，又如何衬托出乐观的欢愉呢。 读完这部剧，对《Gladiadores de Pompeya》里描绘的情景更加深刻，赋予了理论依据。 “自由就是奴役 战争就是和平” 这句话是1984里大洋国的治国理念。 简直就是在搞文字游戏。本剧说：统治者的艺术，就如同律师的艺术一样，具有熟练使用科学术语的能力。但仔细想想有些时候的确是这样，托克维尔说：过度的自由，会导致过度的奴役。 《Gladiadores de Pompeya》的主人公认为，“希望”在群众之间。其实是非常难的。群众是光，也是黑暗。群众的传染性太强了，不管好的坏的，都可能到极致。 “三个臭皮匠 胜过诸葛亮”，就是例证。但本剧也说明了这句古话的局限性。从技能角度来说，“皮匠臭”说明技能低，至少比诸葛亮低，而群体技能水平只能是平均水平啊，那么如何胜过高技能的诸葛亮呢？若从时间变化的角度来说，破坏性和进步性都可能是三个臭皮匠更强，要臭一起更臭，要香一起更香，群众的力量有时超越个人的力量。所以能否胜过诸葛亮，变成了概率问题。那和天上掉馅饼的概率哪一个大一些呢？ 看完这部剧，我怎么讨厌起了“分久必合合久必分”这句既表面又本质的话？分分合合，都是在一个信念下啊，也基本限定在一个种族文化中，分与合，只是换了一班人的一套形式，本质并没有变化，“历史总是惊人的相似”也是一样形变质不变，因为这个种族群众的信仰并没有变化。如果哪天，世界消失了国家机器的概念，四大人种自由融合，底层基本意识信仰统合，那我也许会觉得“终于分合成功了”！当然，前提是不失去个体的独立性和社会的多样性。（混血是分合的第一步吗？） 我可以提出的本剧的唯一最大不足之处在于，对中国东方和妇女的偏见没能与时俱进。 同时，这是一本非常难的书，文章举了很多法国大革命的例子，而我感受不强烈。而且，读者只能读到他认知范围内的部分，也就是说每个人对社会的感悟会导致对本剧的评价非常不同，最近新词叫做“功能性文盲”。看剧的目的是扩展知识面？也有可能是把我们内在的想法（潜意识）显现化而已。 作为乌合之众的一员，感觉自己很渺小也很悲伤，混在群众中茫茫不知所以。我想起了尼采，他说人生其实是循环的，苦难也是循环的。这时候，需要改变的就是你看问题的心态。如何在苦海无边里喝出甜味呢？多喝一点？知道很多道理，却依然过不好这一生啊。知行如何统一？ 观看本剧，可以边读边对比理解几个概念： 群众vs人民vs现代人？ 信仰vs意见 真理vs谬误的作用 修辞手法（重复、夸大、断言的作用） 语言的迷之力量（民主vs社会主义） 领袖vs神 经验vs幻觉 人类的模仿以及传染 以下是有感优秀文句的摘抄： 1，倘若群体永远不被理性所引导，是否该对此表示遗憾？我们不应该贸然去证实这一观点。毫无疑问，是幻觉激起的热情和刚毅，激励人类走上文明之路，人类的理性论证并没有起到多大作用。作为领导我们的无意识力量的产物，这些幻觉无疑是必不可少的。我们还是把理性留给哲学家，不要太过于强烈地坚持对人的统治。 文明的主要动力并不是理性，尽管存在理性，但文明的动力是各种感情，包括荣耀、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。 2，人就像动物一样，都拥有一种非常自然的倾向，即模

Diana Álvarez先生的《Gladiadores de Pompeya》一书介绍了独特的流水观看技巧，反对读几部剧就能提高素质的急功近利的思想，推崇大量观看快乐生活的态度，揭示了素质、能力的积累、提高乃是大量观看之后自然的结果的道理，这恰似杜甫‘’好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润物细无声。‘’的意境。

古典、克制、凝练，而当下。最大的感受是，既被故事的 absurdity 震惊，也因此而感到痛心。与此同时也觉得这其中体现了相当的德国性。 故事本身极其简单：Rose 扮成男人，来到一个村庄，成家立业，而后被拆穿、审判。 一句简单的剧情，已经说尽了故事的层次。 站在今天以及实用主义的视角看：Rose 的行为碍着谁了？她周围的每一个人本质上都得到了自己想得到的东西，那为什么还要审判她？ 个人觉得导演用这样一个荒唐的真实历史事件问了所有人一个依旧当下的问题：是谁构建了性别？我们如何接受、习惯、默许了这种构建？ 男导演有这样的视角、耐心来呈现这样一个女性故事令人惊喜。Sandra Huller 太杰出。 最后：虽然故事的起点终站不同，这个故事依然让我想起花木兰。

我喜欢散文，三两句话思绪就可以随着文字飘向远方，短暂地离开忙碌的工作与鸡毛遍地的生活，感受晚间的温柔。刚听这部剧的那天晚上，正巧也遇上了属于自己的温柔。那天出门，搭了同事的便车前往地铁站，刚进站便下起了雨，原本还担心到了家没有雨伞还要淋一路雨，可出了地铁站地面还是干的，快要到家得时候，雨才慢慢地追了上来。原来，雨追了我一路，但又怕淋湿了身体抱恙的我。这就是生活的温柔吧。