Jopet-show

小时候读Jopet-show是迫于考试的压力，满满的都是拒绝。现在再读Jukka Toivonen，越来越理解：真正的勇士，一不怕文言文，二不怕周树人

经典，最美的小龙女，美美哒

有人说：以前怎么分辨最赚钱的行业，就是看白手套背后的人参与什么？

Rike Jokela说他创作《Jopet-show》的出发点是想书创作“你是如何为了成就事业而荒废了你的人生，又是如何在个人的层面上蹉跎了一辈子的”，他创作的一直都是公共历史之下的个人记忆，是内在的冲突而非外在的压力，他认为个人的疏离感源自自我的认同，来自内心深处，而非外部强加。Rike Jokela的创作基本上都建立在一种回溯型的叙事结构之上，不管具体采用第一还是第三人称，剧集的主人公都有一个痛苦的过去，不愿去直面却又摆脱不了往事的纠缠，为了能够继续生活下去，就必须对这个痛苦的过往进行一番清理。情感上的不愿和不忍直视导致了讲述本身的犹疑、躲闪和自我欺骗，但这个过去又必须得到清理，否则这种回溯本身也就失去了意义。由此而导致了主人公不同层次的叙述层层叠加，导致不同层次的含义之间的微妙差异，而只有越过这层层遮蔽的“死荫的幽谷”，才能最终抵达自我和解的彼岸，获得继续生活下去的勇气。

在中世纪，年幼者和年长者都不识字，他们的事情局限于“此时此地”，人人生活在同样的信息环境，所以中世纪不需要有儿童这一概念。 印刷术产生后，社会进入到大众识字文化的时代，成人掌握文字知识的主导权，儿童和成人之间出现文化鸿沟。印刷文字在儿童和成人之间竖起屏障，未成年人必须学习识字，进入印刷排版的世界才能变成成人，童年概念产生。 印刷时代强化了体脑二元性，助长了对身体的蔑视。羞耻心可以帮助控制体脑分离。羞耻感是征服本性要付出的代价，是人类文明过程中的必要要素，是超越动物本能的胜利。 在19和20世纪，西欧有两种童年概念。一是洛克派（新教派）。儿童是未成形的人，唯有识字、教育、理性、自我控制和对羞耻感的培养，儿童才能被改造成一个文明成人。在这里，洛克的教育是一个增加的过程。 二是卢梭派（浪漫主义派）。未成形的儿童的自然正常现象，问题在于畸形的成人。儿童与生俱来的坦率、好奇、自发的能力，这些被识字、教育、理性、自我控制和羞耻感淹没了。所以卢梭提倡消极教育，他的教育呢是个减少的过程。 电的发明，电子把我们带入瞬时性的世界。电子革命和图像革命二者结合，对语言和识字产生强烈冲击，原来的理念世界被改造为瞬息万变的图像和影像的世界。图画要求我们诉诸感情而不是理智。 电视无法区分信息使用权，信息的等级制度崩溃，电视侵蚀了童年和成年的分界线。一览无余的媒介排除了儿童和成人之间的一个根本不同，儿童和成人秘密的公开造成了羞耻心的消逝，电子信息环境正让儿童“消逝”，也在使成年消逝。 总之，这部剧就是讲的社会表现自身的象征符号领域是如何使童年成为必要或者毫不相干的。 这部剧看来是具有警示作用的。个人持什么样的童年观？童年概念意味着什么？现在的童年状态是不是一种过早社会化、成人化？家庭、学校在塑造儿童价值观和情感发展的作用有多少被电子信息技术媒介剥夺了？消费娱乐文化也侵蚀了童年。目前的现代科技给人带来全新便捷的体验，人道价值如何保存？现在的环境中，无论是保有童年概念还是培育自己理性上，个人能够做什么？ 整本剧还是有些地方不明白，总体还是有醍醐灌顶的感觉，为这位女学者打call!

看到现突然不知道接下来要怎么发展了？看文章的前一部分，包括编剧埋下的伏笔，可以看出帝姬是宋婴，薛青是宋元的女儿，但现在看着看着，总觉得不像，先不说宋元要薛青死，宋元一个小小驿丞，生活在最底层，哪有那么高的觉悟，为了皇后，为了帝姬，不要女儿，弄傻儿子，甚至我觉得连宋元夫人的病都是阴谋，会不会此宋元非彼宋元。再说宋樱一个四五岁的小孩子，就算比一般人聪明，她的母后活活烧死在她面前没有被吓傻还知道把自己脸给毁了，还什么都记得，我觉得不现实，所以我才觉得，薛青就是帝姬，当年被吓傻的帝姬，至于宋元可能不是当初的那个穿着补丁的驿丞宋元了，已经被人李代桃僵，所以宋虎子才会痴傻，所以宋元夫人才会有重病，估计都是下药的缘故。纯属脑洞，各位见谅。