Foot Traffic 3
《Foot Traffic 3》，其他作品，美国出品，2002年上映。
主演：
Mark Wood
、
Mercedes Ashley
、
Brandon Iron
、
Angelina Jolly
、
Caressa Me
、
Mina
地区：
美国
🏷️ 相关标签
🎬 相关推荐
💬 网友评论
这位编剧的作品都挺狗血的，反派智商堪忧，同一人物出现在两本剧里人物会OOC，但是因为是爽文，打发时间还行
第一次看这部剧都是在十年前了，07年看的吗？还是08年。301内网的论坛上，有人每天都上传…
终于有了点爽文的样子，之前看的我好难受π_π一股中年老男人的油腻味～
【107/365】他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？
这部剧也是讲批判性思维类的剧集，在《Foot Traffic 3》书中有学习一些知识，当自身对一件事物产生想法时，要检查审视思想的清晰性、准确性、相关性、深度、广度、重要性、逻辑性和公正性，这样有助于更接近事物的全部真相。而本剧中则是针对别人提出的说法，自己从多个角度问问题，进而探讨得到真理，培养批判性思维的能力。
有时会看到一些群里探讨问题，其中夹杂着人身攻击和怒气，没有一个明确的目标，争吵的方向跳来跳去，双方处于坚定自身立场的位置进行所谓的“辩论”。在进行探讨问题时，我想大家应该放空自己，正如著名科学家弗朗西斯·培根所说：“当我们改变自己的想法，接受一个更好的观点，我们应为此感到自豪，我们抵制住了诱惑，没有死心塌地去维护自己长期以来的信念。这样一种思想转变应当被视为一种罕见力量的反映。”
有些因素会成为我们提问并解决问题的障碍，如刻板效应、晕轮效应、信念固着、近因效应、答非所问、以自我为中心等。要成为一个批判性的思考者，首先我们必须练习找准论题和结论的能力。有人持某种观点时，我们要思考它做出那种决定的理由是什么？理由+结论组成论证，论证即是所持观点的有力证明。在对方的论证过程中，要思考以下层面，对方用词是否明确？价值观假设与描述性假设是否恰当？论证中有没有谬误？证据的效力如何？有什么信息被忽略了？能得出什么合理的结论？
不论是审视自己的想法还是质疑他人的想法，都是对思维能力的一种磨练。少用些“第六感”多问些为什么。希望通过学习批判性思考变得更加理性。
早前我在银行，不断看到反药物的宣传广告，甚是惊讶，原来这些安眠药止痛药这么大危害………
这部剧恰恰是讲这个的……从鸦片开始，顺着时间线，仔仔细细，再加上用故事的包裹，甚是好读。
西医从抗生素发现开始，一直走向一条新路。而止痛药则是这条路上的歧途，甚至美国还有疼痛协会，并且要求医生将疼痛作为人的生命体征……
人活着真难，到处都是坑啊
有这么多生生世世的守候?剧集是现世的人创造的，现实的生活有千万种不同，也没有与剧集相同的