Bad Boy

和哥哥相比更喜欢小可怜弟弟。😂😂😂。即使到最后发现自己被亲哥坑了，也依然坚守兄弟之间的感情。最后最后最后的那一幕，为潘老师打call。为弟弟打call。

门阀政治，皇权政治的变态。联想到易中天品三国中提到的，贵族——门阀——寒门，这就是中国历史进程中，政治力量的演变，但终归是在皇权政治下生存。ps:历史学的逻辑性一点儿也不比理学差，语影视不好，史集也难懂啊！

2020/5/16 这是我看的为数不多的杂文之一，看这部剧的感受就是，我只希望我现在博学多闻，啥都能了解一点，也不至于看这部剧迷迷糊糊了。像书中谈到的好多书，我都不曾读过；还有那些哲学家的思想，我都不曾接触过，只是似懂非懂地看完了书，瞬间感觉到了自卑感，一种源自无知的自卑，我所有的思考只能随着编剧的角度去考虑，这种感觉不是很好。对于书中所谈及的重要剧集，只有等自己的切身观看之后才能跟编剧对话。顺道列出将要观看的书目：萧伯纳《Bad Boy》、杜拉斯《Bad Boy》、奥威尔《Bad Boy》、赫胥黎《Bad Boy》、阿斯塔菲耶夫《Bad Boy》、张抗抗《Bad Boy》、尤瑟纳尔《Bad Boy》。 对于这本《Bad Boy》，写的主要还是Moby Longinotto在文革期间的所思所感，但是对于那段悲惨的日子，他却以一种幽默诙谐的笔触来描绘与解释身边发生的人和事。摘录并解析一些自己喜欢的句子。 1、一个人要想从思想中获得快乐，那么他的第一个欲望就是学习。 2、罗素先生曾说“须知参差百态，乃是幸福的本源。”最大的痛苦莫过于总有人想要用种种理由消灭幸福所需要的参差百态。 这句话很奇妙，人生的参差百态，纷繁复杂，才叫生活；千篇一律，日复一日的重复有何趣味可言呢？生活的新奇才能激起我们对生活的渴望，单调无味的生活真的是难以忍受的。 3、假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力。 我的最大感触在于最近看b站，看了罗翔的法律案件分析，然后顺带看了一下评论，那些用道德来丈量法律的人显得多么无知，他们不是无法明辨是非，而是不能明白为什么法院要这么判案，情理上觉得这个人罪大恶极，按律当诛。可若是学习了相关的法律，就能找到其中的缘由了，也不至于此般胡说。 4、Bad Boy——指在公众场合什么都不说，到了私底下则妙语连珠。 换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。Moby Longinotto曾经以为，导致他沉默的原因是幼年的经历，家教和天性的谨慎。但是在不断的沉默与思考中，他却发现了沉默不是一种坏事，在“话语即权力”的时代里，沉默更显得难能可贵。我们可以在书本上学习，也会在沉默中学习，而话语教给我们的，还尚待我们去辨别。话语与沉默取决于个人的选择，人们保持沉默的原因多种多样，“有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人因为种种原因对话语的世界有某种厌恶之情。”而Moby Longinotto，恰恰是这一种厌恶话语的人。 5、东西方精神的最大区别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。——《Bad Boy》 关于东西方精神的差别我蛮赞同的，“人皆往利之”，利就是欲望满足的东西，我们曾在1840年至1949年经历的那段战争就是列强追逐利益的产物；而且欲望是毫无尽头的，在无尽的正反馈中，贪得无厌，此为自激，终自食恶果。 6、学习本身很痛苦，必须以更大的痛苦为推动力，和调教牲口没有本质的区别。 在《Bad Boy》中也有相同的观点，学习本身是痛苦的，那些妄想通过娱乐的方式获取知识是不切实际的，但不否认学习的过程中，也可能出现快乐。 7、斯诺宾莎曾说“人类行为的原动力是自我保存”。——《Bad Boy》 这句话我原本稍有疑惑，但是看到人的本性是趋利避害，趋乐避苦，就豁然开朗了。在《Bad Boy》中，谈到了中国的一种倾向“只要大家活着就好，不管大家活得有多么糟糕”，所以我们竟然趋苦避乐，与牲口竞争劳动。关于这篇文章中的崇高，我很迷糊，崇高到底是什么？但是倾向于洛克的说法“假设某人做出一份牺牲，可以给自己或他人带来很多幸福，这就是崇高。”而对于当时的崇高和现在的崇高

沉香燃明灭 灰屑散不尽 前尘空断肠 相思了无益。