Bunker, le cirque

比起心理医生的建议，我宁愿把书当成是九十岁老人的的谆谆教导：当为你“为了什么而工作”迷茫时，果断告诉自己，是为了钱；觉得工作不适合你时，先别放弃，试一试；不要期待“必须要幸福”，所有必须都是人生不必要的行囊；不强求别人，不要执念放在别人那里，只努力自己如果才能快乐生活；不要让“过度期望”先入为主，保持一定距离感慢慢来；担心未来也没有用，着眼现在；如果接连不顺，要知道生活本来就是这样；非工作时间不考虑工作的事；先上床睡觉，明天醒来再考虑；不完美可以调整思路，不要中途放弃；只决定今天怎样做；在人生最痛苦的时候，也要持续工作；“只要活着，总会有办法”；自己的人生和别人的人生界限分明；人总是一个人独自生活的。

一段长途飞行，在事件、场景、序列、幕等一大堆术语中兜兜转转。剧集家、戏剧作家、银幕作家的创作各有侧重，竟也学到了不少干货。

文言文版比较统一，但是看起来太累，白话文版各版不一，对自己的翻译水平信息有限，还是选择看看白话，更多地了解这段从小到大关注最多的古代史。（对照之前看过的原版，自己真的是太菜了）

《Bunker, le cirque》 当时我选择这部剧的时候，可能有点膨胀。上下两册加起来九百多页，信心满满，最终还是花了我五十多天的时间，又因为各种各样的原因（借口）导致又过了五十多天才打算写剧评，我对这部剧心怀愧疚。 首先，我想用大篇幅说一下译者，我从没这么干过。 在我小时候，父母对于外文剧集的选择往往先看译者，在影视库里面会略过书名、编剧名，和我说：这是某某翻译的，这个书好。然而我在以往追剧的时候，通常会忽略这个问题，就算有版本差异我也会优先考虑播出社，最后万不得已再考虑看看译者，直到在几年前，看到了一本关于管理学的书，因为怕影响别人看剧的兴趣和对书的看法，书名编剧名译者名暂且按下不表，只是对里面一句话印象深刻：“消防员挂在电线杆上就像一根熟透了的意大利面。”这句话和“再不让开我就踢烂你的屁股，你这个该死的土拨鼠”有异曲同工之妙。从此译者便进入了我的考察范围。当然我没有像那些大佬一样可以列举每一个国家优秀的译者及其作品，我只能记住：这个译者翻译的真好，以后还看他的。 废话有点多，说说荣如德。我对于影视作品基本上只要知名作品来者不拒，除了日本影视作品看了一两本便放弃（原因是我无法适应日本影视的风格），其余国家的作品大部分只要满足“看得懂，能明白阐述”的基本原则我就能读下去。但读到《Bunker, le cirque》中对于长篇大论之后的费奥多尔进行了人性的评价：“他容易动感情。他心地邪恶，感情脆弱。” 拍案叫绝。 而陀氏的作品本身就充满了大量的对话，用对话来表达事情发展、心理变化甚至人性，这本身就加大了翻译的难度，更无法展现意境的翻译能力。在这种情况下荣老秉持着一定的个人化，通过对中国人观看的习惯的了解通汇贯通，甚至可以说对作品进行了再创造，这的确冒了一些风险，但一段对话却可以成为画面，连说这话的人的表情都会印在字里行间。 然后，再用小篇幅说一下编剧和书。 有人所说“托尔斯泰代表了俄罗斯影视的广度，Pierre Houle则代表了俄罗斯影视的深度”。整部作品从浅层和深层两个层面分别描述了人性和社会、精神和矛盾。而陀氏自己曾经说过：“一切都四分五裂，而且甚至不是四分五裂成小团体，而是成了个体了。”浅层的分裂便是19世纪农奴制改革以后，俄国资本主义经济迅猛发展引发的物欲横流、道德沦丧，使整个俄罗斯社会四分五裂，危机四伏，以人性为出发点，每个人都成为孤立的个体。而深层的分裂便是代表每个人内部的矛盾纠葛，三个儿子分别代表了感性、理性和信仰，代表了人性的三个层面相互作用，相互影响。 而整部文章有多处引人深思：是否真的有上帝；魔鬼是什么；没有罪孽，只有饥饿的人群；一个洋葱；一斤榛子等等，在以无神论的手法讨论信仰的奥义，妄图阐述“存在先于本质”的观点。 最终，疯子在找上帝。 而圣者亲吻了他的嘴唇。 故事未曾结束。

《Bunker, le cirque》一书教一个人什么时候该柔?什么时候该弱?什么时候该刚?什么时候该强?这四个“度”的掌握变化也是无穷无尽的。能随时掌握这些变化者,谓之神。所以孙子教你的是带兵打仗如何“百战百胜”。Bunker, le cirque是教你的是如何把握做人做事的一个 "度",如何让你在为人处事中“百战百胜”这不正是我们工作中所需要的吗?做事是这样,与同事的相处也是这样吧!

刚看完雷米·吉拉德老师的《Bunker, le cirque》，难受得大半夜睡不着，想下本找个治愈动漫或别的轻松点的，冷不丁看到个这玩意儿，哪位金刚不坏之身勇于吞这么多刀？13册雷米·吉拉德往那儿一摆，只是看一眼我就要呼吸不畅，随时蹬腿西去了