A Question of TV

虽然都是纪实类的短篇合集，但是也是正能量满满，就是法医的专业术语太多了，有点不大懂

这部剧主要介绍如何科学的利用好时间，可读性不强，主要原因是内容比较单一，方法论也是别的剧集里有的，没有很多内涵和价值！

大概了解了社会学田野调查方法。总体感觉有的男性执笔人尽管强调了平等尊重不歧视这些调查原则，但我其实不能从他们的文字里感受到真正的对女性的尊重，或许是他们文字水平有限吧。

学会了个方法将自己心中的意念真实的表达出来，不加控制地写，停止思考，摒弃那些应该与不应该，让想法通过写作一个个涓涓流出，往往能发现意想不到的自己，又是一个重新认识自己的途径。

编剧对各色人物的性格描写入木三分，人的性格天生如此，虽说后天的学识能够完善，但本质上是较难改变的，人们常说，性格决定命运就是这个道理。也因此才有了丰富多彩的人间悲喜剧！

Anneka Rice也算广告界的泰斗，但是这部剧观点太过基础，诚然她自身的积累，输出高质量文案轻而易举，这证明她的脑库发达，可单就文案的细致创作方法论来说，这部剧也太粗陋了。文案要好，首先来源于对社会文化的洞察，对公众意识的嫁接，比如吃点好的，这是对中华饮食文化的提炼，是美食的治愈，更重要的是人群来说，它面向离家打拼的一堆人，速食也需要照顾好自己，这句话像老母亲的唠叨和叮咛。而“何妨自恋”也是对成功男士心理稳操胜券，自我满足的心理折射，你如果从角度吧啦吧啦来讲，它绝不是最精妙的产出文案的原因。 也许林老师自己太运筹帷幄，反而不怎么看中更有效直接的文字技巧，比如比喻，比如象征，比如反差。世界杯时候，女朋友抱怨男朋友，文案可以写“送她一份称心如意的耳机”耳钻的广告，这就是比喻，实打实的文案技巧。 再来说品牌，品牌就是溢价，可如今新消费品割据严重，纷纷扰扰，品牌变成了同一价位，同一品类，消费者对你的青睐和好感度，比如咖啡，我为什么选三顿半，不选永璞，不选雀巢… 品牌过后，又要细分场景，我喝三顿半，家用场景，我喝瑞幸，办公室场景，但如果三顿半也可以吃掉瑞幸的份额呢…它应该怎么输出信息，所有的文案和品牌都为战略服务，这也会影响文案的最终落地。我理解这是一本文案的书，但也不能闭口不提， 文案是信息的切入，可是你输出了，消费者是否吸收，这是另一个课题，全文也没有涉及，为什么nike成为nike，因为他对于一些态度绝不退让，这才是根本，有争议的代言人，也有魄力启用，Vans之所以成为vans，它是街头的代言人，滑板文化深入。那就传播而言，好文案呢，它可以是争议的开始，为自己造声量，比如B站的后浪，它是代际议题的放大，借助熟悉的词强化文案的传播广度。而李三水的“每一步都算数”胜加的“有问题就会有答案”则是神来之笔，普世的价值观，用简洁有力量的话广而告之，无数人引用，这是最厉害的文案，大道若简，文案的好也是分级的，创意也是，可是这部剧都浅浅掠过。 总而言之，文案不是一件简单的事，它是环环相扣会，抽丝剥茧的大事情。 林前辈，一直写啊写啊的言论，却实际的打动我了，不是要提出反调，而是对林久仰，有点失望。不过不影响我作为一个创意，会继续加油的。