还乡The return

写的相当棒，无论人物刻画还是剧情发展，都让人看着欲罢不能，但是主角是个渣男，而且还是不给钱的那种！！！！

在淡淡的描述中，能感觉到那个时代的气息。但后半部却充满了一种低沉的抑郁、忧伤…

3千多页的长篇被我一口气读完的第一本经典剧集，可见本剧之精彩，加之通俗易懂，推荐给象我一样喜欢轻松看剧之人。

篇幅不长但句句真理。尤其关于民主，政治体制，社会管理，政府职责及作用。对于经历过去年社会暴乱的香港，有太多的警示和前瞻性作用。

虽然剧情拖沓 结构也不严谨 反派人物一个个都蠢的跟什么似的 但是还是比较喜欢这种家长里短的小故事 闲着没事看完了 很喜欢宋墨和窦昭 男主真的是过了很久很久才出来感情线 也很喜欢女主重生之后改变了很多人的结局 讲真很多评论说女主重生了怎么还救不了自己妈妈 我倒是觉得妈妈这样快刀斩乱麻 虽然丢下女主很可怜 但是不这样女主就会永远陷在自己的内斗中跳不出来 怎么可能遇到宋墨 老爹就这样愧疚一生挺好的 全了自己的情义  渣小三最后也是众叛亲离 大家都有自己该有的结局 很好 女主也没有因为自己是重生的就大开金手指指点江山 就这样 就挺好的

为了本周六能在咖啡品鉴会上能略懂一二，临时抱佛脚，真是不容易，看得云里雾里。

看完打卡，前三个案子情节太平庸了，后面翻转让人眼前一亮。瞬间想到了阿加莎和横沟正史的某名作。

编剧的观点和逻辑都很发人深省。 因为得出的结论总是不离体制改革，所以肯定是本有争议的书（在读的时候，因为觉得编剧的很多研究都很有趣，所以搜了一下，发现了很多负面评价）。但就像编剧所说，国家利益至上，不要总带着情绪看问题，冷静地用金融视角看待三纲五常、美国霸权等问题，阴谋论可以休矣。

2022年2月。利用春节假期的最后两天，我读完了张智超老师的这部剧。在这篇剧评的最开始，其实最想说的一句话是：感谢张智超老师。 感谢的原因有两点：其一，在观看这部剧之前，我应该是有很长一段时间（从去年下半年开始）都没有认真看追剧了，手头想看的几本剧没有看，想写的几篇剧评也没有写，日常上班之余，日子过得散漫，然而，赶在假期的最后，能遇到一本好剧，使我能够重新回归到一种学习和思考的状态，我觉得很幸运，值得感激。其二，这确实是一本很好的书，可以说，这个春节假期，我的最大的收获就是来自于这本《还乡The return》，当然，我想要感谢的，不只是这部剧，还有它的编剧——张智超本人，或者说，我想感谢那个在全网以及全社会范围内为大家普法的“张三”。 张智超老师在网络上有个著名的绰号，“法外狂徒张三”，这个绰号来源于他的法理课案例的主人公张三。我记得我被张智超老师圈粉也是从关于张三的案例开始的。作为一个没有系统性学习过法律专业知识的人，对于专业性的法律知识，我肯定是听不懂的，但我听了几段“张三的故事”，那时我就觉得，这个老师可真有意思，有两下子。那几年张智超老师已经很受欢迎了，但肯定没有现在这么“火”。因为我日常不太逛小破站，后来工作了，也没怎么关注他的动态，但他的网络课程片段我不时地会刷到。一两年间，得知张智超老师在讲法与普法的事情上做得越来越好，我作为“初代老粉”也确实很高兴。 真的，我日常有看新闻的习惯，这几年，看主流媒体，看小道消息，甚至看娱乐花边，最后我发现，这个社会其实是很魔幻的，其程度远超我的认知和想象。比如，正义与奸邪的对峙，比如，黑暗与光明的剥离，比如，幸福与不幸的同时存在，比如，绝望与期望之间的徘徊挣扎……新世纪已经过去了二十多年了，与过去相比，我们的社会更加和谐稳定，我们的生产生活质量和水平向前迈进了，这是不争的事实，但是，令我痛心疾首的，是我依然会看到大量的“阴间新闻”，正义和良善的缺失，伦理与道德的塌陷，不公，不平，不正，这些现象似乎都说明了一个问题：我们目前的社会，其秩序还远远达不到真正意义上的平和，我们目前的国民，其素质还远远达不到普遍意义上的“高素质”，我们法制社会的进程，实际上还任重道远。 张智超老师目前所在做的，或许是有心栽花，或许是无心插柳，这不重要，但他确实达到了让普通人也开始关注法理、喜欢上法理甚至开始思考“法治是怎么一回事”的效果。他的刑法课以及包括这本《还乡The return》在内的一些著作，正在成为这个国家的人们更多理解法治社会的引导元素，从某种意义上来说，张智超老师，通过他自己的影响力，在我们亟待解决的问题上开拓了新的思路和方式。 我对这部剧的情感，当然也是基于对张智超老师本人的喜欢、崇敬以及对他的法治观念的赞同。这部剧一共有六个大章，其中重点内容，也就是关于“法治”的主讲部分，应该在前四章，即“法律与道德”“法理的思辨”“正义的实现”以及“性刑法”。 在“法律与道德”的讨论中，张智超老师从法律的角度对一些问题提出了思考，我特别喜欢他的那句话：你希望别人怎么对你，你也要怎么对待别人。他说这是普适的道德金律，“道德在绝大多数情况下都是一种自律，而非他决。”我想，这样的观点，即使脱离法律条文的支撑，仅仅将之应用于我们的日常生活，为人处事，待人接物，也是非常实用的理论。 其次是关于“法理的思辨”，这一部分其实有点绕，我读完之后对其印象不深，事实上，尤其是近几年，我对“思辨”怀有一定的戒心，我总觉得，如果深入思考，世界万物都是不确定的，对于任何现实中的问题我们似乎都找不到一个完美的解决方案，所谓思辨，有的时候跟“诡辩”区别不大