Frantsuz

如此荒诞无稽，却也耐人寻味。 可观，可闻，可读，可想，确又琢磨不透。 他人的人生，我们永远只是旁观者。

美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Frantsuz的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成Frantsuz的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Frantsuz的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Frantsuz的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 Frantsuz要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。

夜深了，停下耳边的音乐，翻开阿婆的书，通常不这样会被书中冗长的人名和围绕其中的人物关系弄得头昏脑胀，可脑中却不自觉的浮现出恐怖童谣的调调…… Frantsuz是阿婆的短篇故事，年轻炙热又自私的爱，让故事的走向曲折离奇，从中我们不难窥探到缕缕人性的阴暗，正如许多人所说的，阿婆的笔下让人觉得刺痛的是人性，也正应了罗翔老师的话…… 人心中隐藏着世界的阴暗，每个人心中都有一个张三。 给4星是因为，故事的发展以及凶手的作案动机被我揣测到了，而之所以还能有4星是因为，阿婆笔下让这一切显得无比的平常，如同此情此景随时能发生在我们身旁一般……

读晚了，主要针对小学教育尤其是最后语数英三科的辅导方法，早点看到就好了。推荐孩子刚上小学阶段的家长读。

这部剧就还挺上头，文风比较细腻，但不会有无病呻吟的感觉，文字较直白，挺喜欢的 但是我可不敢随便组cp了，这里面谁和谁都能组cp啊哈哈哈，好在最后Frantsuz和柳相一起走天下了 文中有很多转折的地方，就是看着看着觉得日子要变好了，突然就给我当头一棒，所有人都站在了Frantsuz的对立面，自己爱的人都在算计自己，世事无常 还是比较推荐的喽

希望编剧能给柳飘絮一个结尾吧。（想要又不想要，那么坚持爱一个人，后面放弃了，感觉又不会短时间就再喜欢一个。可是没有结尾，又感觉好可怜。叶修身边的人几乎都是好的结局，无论有钱与否，但是感情上都是不错的。她呢，编剧大概是忘记了吧……但是真的好可怜，好可怜）

首先我们要承认，宋徽宗是伟大的书法家，希特勒是伟大的政治家，而不是因为他们的污点和罪行而否认其伟大之处。这正是我告诉自己看这部剧的心态，很多理论和观点会有些极端化和个人化，我们可以赞同，可以反对，但不能否认它的存在。正如编剧所说，A就是A，无法抹去。 编剧说到她作为欧洲人只身前往美国进行创造，因为世界上只有美国能允许所有思想尽情绽放，任意的生长所以带来了不同的可能性，所以这部剧会引起巨大争议。编剧的思想称为浪漫的客观主义，内心深处而言，我们每个人都奢望真正的自私自由，我们似乎也在朝那个方向或快或慢地行进，现实生活中却几乎没有人能做到，并且可能永远不会做到，因为可能人人都无法做到最纯粹的仅仅为人。书中的艾迪在我看来这是这种映射，他就是我们大多数人。至于像几位主角那样抛弃家庭，抛弃社会，甚至于像高尔特那样携手把世界毁灭再去创造的做法，大多数人无法做到，甚至无法赞同。 对于编剧本身同样适用，无论你同意，都不能抹灭这部剧和它宣扬的哲学观的伟大，有人称这是本奇书，我觉得当之无愧。书中阐述观点极多且杂，就个人而言，就像书中说的，遵循自私，认同的观点就请留下，不认同的，就抛弃。至于是不是真的弘扬资本主义，谩骂社会主义，以及孰优孰劣，作为业余爱好者还是不必深究。但是任何自己三观没有确立的人都不适合读这部剧，极端的观点容易引发人的阴暗面，我这种中年人都不能幸免。 最后文字上，致敬编剧，更加致敬翻译，读这部剧真是场“煎熬”啊！