Piccolo, Saxo et compagnie

以下个人愚见： “佛”是一种存在，而不是必然，太过于执着就是痴，万事万法皆由一“缘” “佛”在于修，不在于信，“佛”是本心，而不是外物，例如我们都知道上大学，但只买书，不去学是没用的。 “佛”是一种人生哲理，是“三千大道”中的一“道”。而且不等不承认，这条道的完整程度，可以说是上上等，但有句话说的话，适合自己的才是好的。如果觉得“佛”是自己的心想走的路，那就去修。如果不合适，就另寻别处。“三千大道”殊途同归总有一条适合自己的。

“爱而不得，方能永恒”不只是才子的感情观，普天之下，深情至白头的有几人？！

首先不好笑，以前抄一抄国外喜剧还能让我笑出来，现在的剧情压根不好笑，能让我笑的也是依托于演员的表演。其次是最近刚好没事会再放放爱情公寓，突然发现这些剧里糟粕之深，金若愚和唐海星之前没有一点点互相有感情的迹象，突然一个莫名其妙的一夜情俩人就必须捆绑成办公室恋情了，凭什么只有唐海星在想是要事业还是要承担所谓的男性责任？而且我不理解沙乐乐作为一个女孩是怎么能笑着对苏克杰说出“你喜欢若愚老师吧因为你经常盯着她屁股看”？？？？？？？这不是办公室性骚扰吗不能因为是熟人是喜剧就把这种东西含糊过去了吧。

冲着是诺贝尔经济学奖的获得者写的书，所以花了比较长的时间和耐心去观看这部剧，就想看看世界顶级的经济学家，到底能够有什么比较牛的思维方式，分析方法和得出的比较牛的结论。看完之后，最大的感受有以下几点：1、学院派和实战派在看待经济现象和社会现象时的差别不是一般的大；学院派只能够做纯理论，在现实世界中，很难使用；2、所有的结论，都是在既定条件下得出的，但是在现实社会中，能够满足得出结论的条件的情景是非常少的；3、经济学属于社会科学，社会科学的最基本点就是人性，而人性是最难琢磨的，但是在经济学理论中，为了将结论合理化，假设人性的某一个特质是一层不变的；4、关于分析经济学理论，所遵循的方法论，这些实验的方法论研究自然科学是有道理的，因为客观的物理世界的条件一经假设就不会改变，但是人性不是；5、所有的实验都没有考虑以下四点：a、时间周期长短；b、合作的次数（仅仅只有一次）；c、每个个体认知的差异性；d、个人感受的满足。实验得出的结论，更加像是一种现象的描述，只是没有普适性。同时，我也想到，为什么美国社会的意识形态会比较分裂，就像这些结论，只看到了人性中的其中一面，没有看到全局；而针对于只看到一面得出的结论就推向全社会作为相应的制度，作为个人情感方面的理解来说，就只能够分裂了。也像是佛家说的“相”，如何透过“相”看到本质才更加重要。实战派写的书，看起来会更加符合社会现实一点。

选的故事情节有连贯性，但有些觉得有点儿太刻意，有些觉得，嗯，简直就是有推手在推动社会进步

#看剧打卡#  九月第一书 全文通俗易懂 适合不会“说话”的小白 比如说我

伯爵对夫人身心的陪伴和照顾，玛丽小姐的睿智冷静及后来的崩溃，美国侦探眼眶的泪(还说是雪太刺眼)，上校的坦荡，女仆对公主笨笨的维护，麦奎因的参与(没错，仅仅参与，虽然表现堪忧让我在第六章和第十章就找到依据证明他确实有问题)，哈太太最后给出的担当，整个计划包括不让任何一个无辜的人受到牵连，事情不按计划走时每个人维护其他人时的坚定，发现波洛慢慢揭开真相时其他人为了复杂化案件用身上之物留下的线索——上校的烟&公主的手帕，波洛侦探最后刻意的“两”个结论及对案件华丽的退出，布克对两结论毫不犹豫的选择等，人性的这一方面，动人不已。 编剧 在故事最后 通过波洛和布克最终做出那个经典的选择-法律与人性。可早前雷切特的罪行和其对法律逃脱呢(逃脱的过程岂不是又涉及到一批人，要说也是一种救赎是不是很讽刺)，这是人性的另一方面，不过剧集中人性的两面表现或反映在不同人身上，我不愿用“存在”一词。😭😭😭