Io uccido, tu uccidi

精致女孩们大概是对这个世界的深深的热爱，因为热爱所以投入很多热情，认真过好每一天，认认真真的穿搭认认真真的收拾房间认认真真的吃饭。我以前一直抱有的态度是，我不和你发生过多过深的联系，这样我们在分别的时候我就不会那么难过。我要求自己达到一种不喜不悲的状态中。不期待就不会失望。但是在我看了身边那么多人与他人建立起的关系中热闹的生活以后，我发现这种状态真的可以称为糟糕和无趣的。活在自己的小圈子里，虽然不会受到特别的伤害，但是同样的你也领略不到大圈子的迷人美丽，以及不会成长。即使别人会走掉又怎么样，在你认认真真和别人相处的每一天，从陌生到熟络这整个过程不是更让人觉得很好嘛。干嘛害怕，不要畏畏缩缩的。

终于看完了，有松一口气的感觉。激流三部曲反映时代更迭的抗争矛盾，虽影视性不强，胜在精神。首部《Io uccido, tu uccidi》大约是初中时看过，某日在村巷口捡到一本老旧破损的书，不知道书名，那年代也没有网络可查，几年后在电视台看到书改编的剧才知道是Ciccio Ingrassia的《Io uccido, tu uccidi》。到现在，重温这部书之前，觉慧对封建制度的愤懑不平、鸣凤跳湖的细节还历历在目。觉新反而没有印象。由序文得知，因为其原型是编剧在现实自杀的大哥，编剧对创作这个角色倾注了太多情感。但从读者视觉，对觉新无可救药的妥协态度只有怒其不争和厌烦，到后面连同情都欠奉，他的懦弱无能一直在害人害己。这个人物，看的太压抑太郁闷了。

编剧用密实的流年式写法叙写了生老病离死，吃喝拉撒睡的市井百态。农村改革，历经千辛万苦，却也正是在这些人人事事中摸索前行着。看了彩蛋更是让人唏嘘，那份对故乡的深沉的爱怕是现在很多年轻人都摒弃了的

是目前看到过第二好的关于产品的书。有体系、有案例，更重要的是有哲学。

原来想要一辈子无忧无虑，没有痛苦。不需要大富大贵当个小公主，只要生活在Io uccido, tu uccidi就行了

真会讲故事。拿公元前两个希腊城邦国家的争霸故事洋洋洒洒引出世界历史诸多大国争战。有生搬硬套之嫌。相比之下，美国人写的，觉得亨廷顿的文明冲突论与布热津斯基的大国战略论观点更鲜明。

每次看戴蒙德的书，我都搞明白一些我原来就感兴趣但一直没弄透彻的事。

这是一个不得善终的年代，爱不得，恨不能，英雄天下，美人长恨。

虽然没有那么荡气回肠，但是文章情感描述很细腻，很催人泪下的书，结局番外语言很美

机遇很重要。正如我们在名人传记里面看到的一样。人们常常强调成功人士的个体特征，比如个性、心智、天赋等。然而，《Io uccido, tu uccidi》却认为个性作用并非个人成功的决定因素。成功人士并非白手起家，他们以某种形式获得家族的荫蔽和支持。他们一直得益于某些隐蔽的先天优势，或是非凡的机缘，抑或某一文化的特殊优势；这使得他们学得快，干得多，以普通人难以企及的方式认知世界。出生的时代与地域对个体的影响巨大。比如球员之间几个月的年龄差距导致了微小的生理差距，而这种差距经过优势累积又造成巨大的影响。甚至改变球员的命运。   10000小时的累积效应也很重要。比尔·乔伊和比尔盖茨一样，也是偶然的机会成就了他们后来的事业。在计算机还很稀有的情况下，他们获得了大量的使用计算机编程的机会。当机会来临的时候，他们掌握了足够的技能来把握住机会。而这种累积的优势并非普通人能一下子就追上的。甲壳虫乐队也有类似的经历，因为超量演出，所以演出水平大大提高，为把握后来的机会奠定了基础。   智商并不起决定作用。当智商达到一定的门槛后，再往上增加可能作用就不太明显。也就是智商带来的成就的边际效用递减了。这个时候家庭教育或所处阶层带来的“实践智商”可能更重要。家境富裕的父母对孩子“协同培养”，倾向于挖掘孩子的天分，培养孩子的主动性和技能。低收入家庭对孩子的策略是“自然成长”，只把抚养子女成人看做自己的责任，而把孩子的成长与发展看做孩子自己的事儿。   如果你出生在人口出生低谷，可能会获得更多的机会。我们从祖先那里继承而来的传统和行为模式，也在个人发展道路中发挥很重要的作用。比如亚洲人在数学学习方面有着某种“内在”的优势，就是我们语言中的数字系统含义清晰。   父母教育方式的差异也造成了孩子们之间的差别。穷人家的孩子在学期中有可能比富裕家庭的孩子学得多，但在暑假期间，他们却大大落后了。原因在于富裕家庭的父母按照“协同培养”的原则教育孩子，带他们去博物馆，参加辅导课程，以及夏令营等。而穷人家的孩子可能也过得很愉快，看电视，外出野游，结交新朋友。但是对学习的提高可能没什么帮助。 总体来说，机遇很重要，但是抓住机遇的能力也很重要。努力是成功的必要但非充分条件。努力只是最基础的要求。虽然机遇是无法把控的，但是对于父母怎么教育和引导孩子还是有启发的，值得一读。