Mooching Through Georgia

第二遍读了。好剧值得多读几遍。 先写这部剧读完后收获的一些知识点。 1.区分事实和观念。事实里有客观事实和主观事实。客观事实是不以人的意志为转移的。今天气温30度是一个客观事实，而【我头疼】则是一个主观事实。对于主观事实，我记得以前参加【观念】 沙龙的时候有过讨论，这次更清晰了。对于主观事实，完全就是【子非鱼，焉知鱼之乐】的争论，是不会有结果的，主观事实可能是一种独特的体验呀🤔🤔思考。写到这里，突然想去读下庄子了，哈哈哈哈哈，这个脑洞很大😜😜😜 2.区分事物和事件。白宫是一个事物，刺杀林肯则是一个事件。对于事物，我们可以通过实地考察来使我们脑袋里的观念和现实中的事物达成统一，形成一个【真】;而对于刺杀林肯，这种年代很久远的事情，因为我们没有时光穿梭机，我们可能要需要其它的途径来验证和加强对这种事件的认知，比如各种档案，传记等等。 3.逻辑的4个基本原理。 【同一律】事物只能是其本身 【排中律】对于任何事物在一定条件的判断都是要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态， 【充足理由律】任何事物都有其存在的充足理由 【矛盾律】在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样 对于这个四个规律，我还是有点困惑，对于【排中律】, 是非好坏二元对立，小时候看电视剧，第一个要问的问题是【这个人是好人还是坏人，他是对是错】。然而真实的情况是这个人可能是好人也是坏人，有好的一面也有坏的一面，那还符合【排中律】吗？另外这部剧后面也提到灰色地带，感觉也和这个基本原理相矛盾。是非好坏，我甚至想到了生死，想到了薛定谔的猫，那只猫可能既生又死，既“是”又“非”。那要如何来看待【排中律】和灰色地带呢？ 还有一个点就是，【同一律】【排中律】【矛盾律】好像在说同一个东西，”既是这样又不是这样“，难道不是”既是又非“的另外一种表述吗？🤔🤔🤔 重点说一下【灰色地带及人为灰色地带】。 灰色地带是指真相不能被清晰确认出来的情况。生活中充满了这种情况，我们不得不打起精神来面对它们。但不要制造太多的灰色地带。有些人太过于关注生命中的灰色地带，以至于他们逐渐使自己相信生命中除了灰色地带就没有别的什么了。现实中确实存在部分这样的情况。但我们必须明白，事实上，大部分事物还是清晰明确的，千万不要以偏概全，认为所有事物都是灰色的；如果认识不到这一点，就有点睁眼瞎了。 灰色地带之所以会存在，是因为事物有时候并不是黑白分明的（排中律听了会说：what？？？）。你常常会发现自己所处的境地不属于绝对意义上的黑或者白，它们没有明确的对立面。这仅仅说明你没有看清楚它们。不要将你主观上的某个灰色观念无限放大到包括整个世界，并且认为这就是世界的本领面貌。 真相情况不明往往会让人心情烦躁，避之唯恐不及，我们要设法尽力避免陷入这种困境。但是，当你陷入了不确定的泥潭时，也不能丧失信心。要明白：或许现在你不能弄明白事物的真相，但是，不确定的情况之所以可能出现，正是因为我们曾经有过确定性的经验。这里所体现的原理是：负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。我们这里负面就是不确定，因此你可以知道确定是真实存在的。如果确定是可能的，那么你目前所不明白的事物最终总会水落石出。理论上来说，克服目前经历的模糊状态，从而到达真相的那一天总是存在的。——原书036页 关于【充足理由律】, 是不是大家平时念叨的”存在即合理“？ 4.区分原因。世间万物存在的原因可以按照”动力因、目的因、质料因和形式因”来划分。在“动力因”中，我们要区别主要原因和工具原因。我们说雕塑家是一座大理石雕塑的主要原因，因为他的存在是决定雕塑存在的最终因素，但

不好的地方在于，一个法医，老跟着其他人走现场，没其他警察了吗？然后就是警察出动，其他警察都穿防弹衣，而他们组不穿。。。

编剧多年国博讲解员的经验积累使得他讲起上下五千年的事都很有画面感。看到最后一章时，惊讶于这样的一场灾荒竟是源于坦博拉火山爆发。比起剧集，现在很爱看社科类剧集了。

快乐再出发，你欠我的睡眠用什么还!

鲁迅的剧集里满是吃人，Bud Jamison的剧集里满是贪生怕死之人，为了自己的命为了钱，出卖自己国家，把日本人当做自己亲戚，为日本卖命，最终丧命于日本人屠刀下。 曾经只觉得战争是屠刀，是鲜血，现在觉得战争是中国人最好的照妖镜，是人是鬼一照便知。